Постановление по делу № 5-15/2025 от 11.12.2025 | Бородинский городской суд (Красноярский край)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., с участием представителя контрольно-счетного органа <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Центр образования» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, паспорт серия 0411 №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом - директором МКУ «Центр образования», действующей на основании приказа Отдела образования администрации <адрес> о приеме работника на работу на время отсутствия (отпуск по уходу за ребёнком) основного работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила нецелевое расходование бюджетных средств, выразившееся в превышении установленного предельного количества % стимулирующих выплат экономисту ФИО5 и делопроизводителю ФИО6 за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплат за интенсивность и высокие результаты работы, выплат за качество выполняемых работ, утвержденных Положением об оплате труда работников МКУ «Центр образования»; в установлении выплаты по итогам работы юрисконсульту ФИО2, в нарушение Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования»; а также в увеличении объема работы экономисту ФИО5 за дополнительное выполнение функций специалиста по закупкам с доплатой в размере 50% от оклада экономиста.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные пояснения, согласно которых с протоколом об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить.

Представитель контрольно-счетного органа <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 содержится состав вмененного ей правонарушения, ее вина установлена проведенной проверкой.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцы адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В судебном заседании установлено, что контрольно-счетным органом <адрес> края проведено контрольное мероприятие «Проверка правомерности использования бюджетных средств, направленных в 2024 году на финансовое обеспечение деятельности Муниципального казенного учреждения «Центр развития и обеспечения деятельности системы образования <адрес>».

Согласно протокола № об административном правонарушении, в ходе указанной проверки установлены следующие нарушения:

при проверке правильности и законности начислений и выплат заработной платы в части стимулирующих выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплат за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ за 2024 год установлено следующее:

выявлено за счет превышения установленного предельного количества % стимулирующих выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплат за интенсивность и высокие результаты работы, выплат за качество выполняемых работ, утверждённых Положением об оплате труда работников МКУ «Центр образования» на общую сумму переплаты на общую сумму переплаты 859,97 руб. с районным и северным коэффициентами 1 375,95руб., в том числе:

по ФИО5 переплата составила 454,67 руб. (сумма с районным и северным коэффициентами 727,47 руб.) в январе и марте 2024 года;

по ФИО6 переплата составила 405,30 руб. (сумма с районным и северным коэффициентами 648,48 руб.) в январе 2024 года;

в 2024 году произведена выплата по итогам работы работнику МКУ «Центр образования» юрисконсульту ФИО2, на основании приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера выплат по итогам работы за январь 2024 года», по основанию «На основании Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Центр развития о обеспечения деятельности системы образования <адрес>» в размере 5 754,00 руб., приказ подписан директором ФИО1.

Выплата по итогам работы установлена в нарушение Положения окомиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования», основной функцией которой является установление размеров выплат персонально каждому работнику:

• стимулирующих выплат, устанавливаемых на определенный период времени (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ);

• премиальных выплат по итогам работы и единовременныхпремиальных выплат в соответствии с Положением об оплате трудаработников МКУ «Центр образования»;

• единовременной материальной помощи.

Согласно Протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» вопрос по распределению выплат по итогам работы комиссией не обсуждался, а значит и решения о выплатах не принимались, выплата устанавливалась только директором без учета критериев оценки и их размеров.

Выплата по итогам работы за январь 2024 год установлена толькоодному работнику, причины по которым не удалось оценить другихработников не отражены ни в одном документе, приказы не содержат информацию за какой критерий определена выплата и как оценена в бальном отношении, что является нарушением Положения об оплате труда работников МКУ «Центр образования»;

3) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении объема работы» поручено экономисту МКУ «Центр образования» ФИО5, в порядке увеличения объема работы дополнительно выполнять функции специалиста по закупкам с доплатой в размере 50% от оклада экономиста, составляющего 4 943,00 руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данного приказа МКСУ «МЦБ» были произведены начисленияи выплаты ФИО5 за январь 1 163,06 руб., за февраль 2 471,50 руб., за март 1 112,18 руб., сумма с районным и северным коэффициентами составила 7 594,78 руб. Фонд заработной платы на специалиста по закупкам не предусмотрен штатным расписанием, а также выплаты не предусмотрены Положением об оплате труда работников МКУ «Центр образования».

За фактически отработанное время сложились выплаты в размере7 594,78 руб. и являются нецелевым использованием бюджетных средств.

В нарушение статей 28, 38 БК РФ, допущено нецелевое расходование бюджетных средств директором МКУ «Центр образования» ФИО1 в сумме 14 724,73 руб. (12 810,73 руб. перечислено на счет работников, 1 914,00 руб. - удержан налог на доходы физических лиц), путем превышения установленного предельного количества % стимулирующих выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплат за интенсивность и высокие результаты работы, выплат за качество выполняемых работ в сумме 1 375,95 руб., путем установления выплат по итогам года, в сумме 5 754,00 руб., путем увеличения объема работы за дополнительно выполнение функций специалиста по закупкам с доплатой в размере 50% от оклада экономиста в сумме 7 594,78 руб. Данные суммы не входили в систему оплаты труда учреждения, не подлежали финансированию за счет средств местного бюджета <адрес>, не соответствовали целям, определенным правовым актом, выплачены в нарушение Примерного положения об оплате труда, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций, подведомственных Отделу образования администрации <адрес>» и Положения об оплате труда работников, утвержденного Приказом МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных бюджетных средств учреждению.

В качестве доказательств факта нарушения бюджетного законодательства к протоколу об административном правонарушении № приложены:

заверенная копия распоряжения КСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении контрольного мероприятия «Проверка правомерности использования бюджетных средств, направленных в 2024 году на финансовое обеспечение деятельности Муниципального казенного учреждения «Центр развития и обеспечения деятельности системы образования <адрес>»;

заверенная копия уведомления начальнику Отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении контрольного мероприятия;

заверенная копия распоряжения КСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня должностных лиц Контрольно-счетного органа <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»;

заверенная копия распоряжения КСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении ФИО7»;

заверенная копия уведомления (извещения) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работниковмуниципальных образовательных организаций, подведомственных Отделуобразования администрации <адрес>» (в редакции постановления отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников»;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников»;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников МКУ «Центр образования»;

копия приказа МКУ Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования»;

копия протокола собрания трудового коллектива МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда МКУ «Центр образования»;

копия протокола собрания трудового коллектива МКУ «Центробразования» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования»;

заверенная копия приказа Отдела образования администрации <адрес> о приеме работника на работу на время отсутствия (отпуска поуходу за ребенком) основного работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

заверенная копия приказа Отдела образования администрации <адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с работникомувольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №;

заверенная копия должностной инструкции директора МКУ «Центр образования»;

копия Решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия Протокола № заседания комиссии по рассмотрению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия Решения комиссии по распределению стимулирующейчасти фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере стимулирующих выплат работникам за январь 2024г.»;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере стимулирующих выплат работнику за март 2024г.»;

заверенная копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера выплат по итогам работы за январь 2024 года»;

копия приказа МКУ «Центр образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении объема работы»;

копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

приказ МКУ «Центр образования» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №;

копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №;

копии карточек-справок (форма по ОКУД 0504417) за 2024 год ФИО5, ФИО6, ФИО2;

выписка из акта по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка правомерности использования бюджетных средств, направленных в 2024 году на финансовое обеспечение деятельности Муниципального казенного учреждения «Центр развития и обеспечения деятельности системы образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Приказом Отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в МКУ «Центр развития и обеспечения деятельности системы образования <адрес>» на должность директора, на время отсутствия (отпуска по уходу за ребенком) основного работника ФИО4, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностной инструкции директора МКУ «Центр развития и обеспечения деятельности системы образования <адрес>», утвержденной начальником отдела образования администрации <адрес>, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности в том числе входит установление стимулирующих выплат к ставка и должностным окладам работников (п.3.9).

Как следует из примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций, подведомственных отделу образования администрации <адрес>, утвержденному постановлением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников организаций осуществляется в виде заработной платы, которая включает в себя: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (раздел II п.1). К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников, организаций за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу (раздел II п.5.1). П.5.2 данного раздела предусмотрено, что работникам организаций по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников организаций, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных организациями на оплату труда работников, могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; специальная краевая выплата; выплата по итогам работы.

Виды, условия, размер и критерии оценки результативности и качества труда работников организации устанавливаются в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению. Организациями могут применяться иные критерии оценки результативности и качества труда работников, не предусмотренные приложением 3 к настоящему Положению (раздел II п.5.3).

Виды стимулирующего характера максимальным размером не ограничены и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда (раздел II п.5.4).

Персональные выплаты определяются в процентном соотношении к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы. Размер устанавливается в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению (раздел II п.5.5).

П. 5.7 раздела II Положения установлено, что при выплатах по итогам работы учитываются в том числе выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью организации. Размер устанавливается в соответствии с приложением 5 к Положению. Максимальным размером выплаты по итогам работы не ограничены и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда.

Суд учитывает письменные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и соглашается с ними, в том, что согласно Приложения № к Положению об оплате труда работников МКУ «Центр образования», максимальный процент при сумме всех критериев оценки составляет 440% для должности методиста. В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении среди работников учреждения стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» за январь 2024 г., в отношении ФИО6 установлено 410 % стимулирующей надбавки, что не превышает, максимально возможный уровень стимулирующей надбавки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении среди работников учреждения стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» за март 2024 г., в отношении ФИО6 установлено 360% стимулирующей надбавки, что не превышает, максимально возможный уровень стимулирующей надбавки.

Согласно Приложения № к Положению об оплате труда работников МКУ «Центробразования», максимальный процент при сумме всех критериев оценки составляет 495% для должности экономист. В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении среди работников учреждения стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» за январь 2024 г., в отношении ФИО5 установлено 360% стимулирующей надбавки, что не превышает, максимально возможный уровень стимулирующей надбавки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении среди работников учреждения стимулирующей части Фонда оплаты труда МКУ «Центр образования» за март 2024 г в отношении ФИО6 установлено 360% стимулирующей надбавки, что не превышает, максимально возможный уровень стимулирующей надбавки. Таким образом в установленные размеры стимулирующих выплат в отношении ФИО5 и ФИО6 не превышают предельных значений, более того, указанные размеры даже не являются максимальными.

В приложении к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств № содержится следующий код расхода по бюджетной классификации: - №. Указанный код расходов указывают на доведение финансовых ассигнований до МКУ «Центр образования» с соответствующем целевым значением, а именно: фонд оплаты труда. Вместе с тем выплата юрисконсульту ФИО2 осуществлялась на цели оплаты труда работника учреждения, что в полной мере соответствует целевому ассигнованию, предоставленному МКУ «Центр образования».

В соответствии с п. 3 Протокола, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «об увеличении объема работы» экономисту МКУ «Центр образования» ФИО5 поручено в порядке увеличения объема работы дополнительно выполнять функции специалиста по закупкам с доплатой в размере 50% от оклада экономиста, составляющего 4 943 руб. 00 коп. Согласно вышеназванного Приказа ФИО5 произведены выплаты: 1 163 руб. 06 коп - за январь 2024 г.; 2 471 руб. 50 коп. - за февраль 2024 г.; 1 112 руб. 18 коп. - за март 2024 <адрес> в сумме с учетом районного и северного коэффициентов составили 7 594руб. 78 коп.

Вместе с тем Инспектор в Протоколе указывает, что фонд заработной платы наспециалиста по закупкам не предусмотрен штатным расписанием, а также выплаты непредусмотрены Положением об оплате труда работников МКУ «Центр образования». С указанным выше невозможно согласиться в следствии противоречия нормам установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Статьёй 151 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. При этом п. 4.2.3 Устава МКУ «Центр образования» установлены полномочия директора учреждения, в соответствии с которыми директор:

- издает приказы и распоряжения, действующие в рамках Учреждения и обязательны для исполнения работниками Учреждения;

- назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с нимитрудовые договора.

При этом доплата в размере 50% от оклада экономиста выплачивалась из соответствующей статьи расходов Учреждения, а не статьи расходов, которая не предусматривает выплату заработной платы работникам Учреждения.

Кроме того, нельзя не принять во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, согласно которых, КСО <адрес> в ходе проверки осуществлял контроль за соблюдением трудового законодательства, а не бюджетного, изучал локальные акты учреждения, регулирующие оплату труда, исследовал трудовые договоры работников, приказы по оплате труда.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций.

КСО <адрес> уполномочена выявлять нарушения только бюджетного законодательства, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Доказательств о том, каким образом выплаты работникам, произведенные на основании перечисленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № приказов директора МКУ «Центр образования», повлекли нецелевое использование бюджетных средств, со стороны КСО <адрес> не приведено. Казенное учреждение вправе направить экономию по заработной плате на выплатыработника, например, стимулирующие, премии. Согласовывать это с учредителем ненужно. Экономия фонда оплаты труда возникает по таким причинам: вакантные ставки поштатному расписанию, больничные листы, перевод сотрудника на неполный рабочий день, Перечисленные в протоколе КСО <адрес> выплаты и доплаты работникам осуществлялись за счет экономии фонда оплаты труда, все выплаты были предусмотрены бюджетной сметой и не превысили утвержденные лимиты. То есть, средства израсходовали согласно обоснованиям бюджетных ассигнований, на основании которых сформированы лимиты. Таким образом, объективную сторону правонарушения включает, в частности, несоответствие расходования бюджетных средств условиям их получения. Между тем, вывод о целевом или нецелевом использовании бюджетных средств можно сделать лишь по итогам проверяемого периода (с 01.01,2024 по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку финансовый результат в целом, как и факт расходования бюджетных средств, формируется по результатам финансового года. КСО <адрес> сделал вывод о нецелевом использовании бюджетных средств по итогам проверки, проведенной до окончания проверяемого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Для квалификации действий по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков нецелевого использования бюджетных средств - направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу, что выплаты денежных средств в виде стимулирующих выплат экономисту ФИО5 и делопроизводителю ФИО6, выплат по итогам работы юрисконсульту ФИО2, а также экономисту ФИО5 за увеличении объема работы производились на цели, соответствующие целям, определенными соответствующими документами, а именно на оплату труда, нецелевое использование бюджетных средств не допущено. В материалы дела не представлены сведения, указывающие на то, что данные денежные средства использованы на иные цели.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ материалами дела не доказан, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное основание прекращения производства по делу является более приоритетным, чем за давностью. Кроме того давность за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ составляет 2 года, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому ходатайство ФИО1 о прекращении производства за давностью административной ответственности с применением ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит. На день рассмотрения протокола об административном правонарушении срок давности, вопреки ее доводам, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Центр образования» ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Усков