Решение по делу № 2А-1472/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО>, обязании совершить определенные действия.

УИД 69RS0036-01-2023-001948-46

Дело № 2а-1472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 6733/23/69036-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало требование о предоставлении сведений об имуществе должника, которым можно обеспечить требования исполнительного документа. 01.03.2023 с целью исполнения судебных актов. Во исполнение требований судебного пристава ФИО1 в адрес судебного пристава направлено заявление (ходатайство) о наложении ареста и обращении взыскания на простые векселя серии КА-10659. В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение десяти дней обязан рассмотреть ходатайство и направить копию постановления заявителю. Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем игнорируются. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 29.03.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что наложение ареста на ценную бумагу простой вексель серии КА-10659 № 0010233 нецелесообразно, т.к. векселедателем и векселеполучателем является одно и то же лицо, а оплате они подлежат не ранее 18.06.2026 и не позднее 18.06.2026. Ссылаясь на ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по организации работы и оценке арестованного имущества, утвержденные ФССП России 24.07.2013 № 01-9, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указала, что в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 для оценки имущества в виде простых векселей специалист-оценщик привлечен не был. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 возникла обязанность применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, т.е. на ценную бумагу, к которой ст. ст. 143, 143 ГК РФ относит простой вексель. При этом должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 игнорирует и препятствует исполнению требований исполнительного документа своим бездействием, выраженным в не наложении ареста на ценные бумаги и не направлении ценных бумаг на оценку. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценной бумаги серии КА-10659, обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-10659.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление и дополнения к возражениям на административное исковое заявление, в соответствии с которыми в Заволжском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 6733/23/69036-ИП от 23.01.2023 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области № 2-2442/2022 от 12.01.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 141436 руб. 75 коп. По состоянию на 03.05.2023 размер задолженности составляет 136756 руб. 05 коп. Ссылаясь на ст. 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов. Административным истцом в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области представлен простой вексель серий КА-10659 №0010233 на сумму 151338 руб., а также ходатайство о наложении ареста и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - простого векселя. Оснований для удовлетворения данного обращения не установлено, наложение ареста на ценные бумаги нецелесообразно, т.к. и векселедателем и векселеполучателем является одно и то же лицо, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 18.06.2026 и не позднее 18.06.2026. По смыслу ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предъявления должником векселя для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие и реальность требования, лежащего в основе данной ценной бумаги. При этом номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования обстоятельств возникновения вексельного обязательства. Также юридическое значение имеет уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя. Граждане вправе использовать вексель при расчетах за товары, работы, услуги, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств. Предъявленный простой вексель серии КА-10659 №0010233 на сумму 151338 руб. содержит информацию о том, что векселедателем является ФИО1, которая обязуется в сроки, указанные в данном векселе, безусловно уплатить указанную в нем денежную сумму непосредственно в ПАО Сбербанк. ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, имея задолженность по судебному решению, предоставляет вексель, содержащий сведения об обязательстве выплаты денежных средств. В данном случае выданные самому себе простые векселя - ни что иное как предоставление себе отсрочки платежа, что не прекращает обязанности должника, по исполнению судебного акта. Наложение ареста на простой вексель противоречит ст. 2, 36, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административных требований ФИО1, отказать. Отметила, что обращение, поданное ФИО1 посредством электронного документооборота, самостоятельно классифицировано должником как обращение, поданное в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление и дополнения к возражениям на административное исковое заявление, в соответствии с которыми в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 6733/23/69036-ИП от 23.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Ссылаясь на ст. 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях исполнения требований исполнительных документов. ФИО1 в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области представлен простой вексель серии КА-10659 № 0010233 на сумму 151338 руб., подлежащий оплате по предъявлению, но не ранее 18.06.2026 и не позднее 18.06.2026, а также ходатайство (заявление) о наложении ареста и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО1- простой вексель. В удовлетворении заявления отказано. ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, имея кредиторскую задолженность по судебному решению, также предоставляет вексель, содержащий сведения об обязательстве выплаты денежных средств. В данной ситуации, выданные самой себе простые векселя – это предоставление себе отсрочки платежа, оформленной векселем, что не прекращает обязанность должника, по исполнению предъявленного к исполнению исполнительного документа, поскольку данные правоотношения носят публично-правовой характер и исполнение решения суда подобным образом не предусмотрено законодательством. Наложение ареста на простой вексель противоречит ст. 2, 36, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия, производимые в рамках данного исполнительного производства законны и в полной мере соответствуют установленному порядку принудительного исполнения согласно указанного Федерального закона. Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. УФССП России по Тверской области считает, что основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Обращение административного истца поступило через «Интернет-приемную» на официальном сайте ФССП России в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Со ссылкой на п. 12.9 постановления Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» в органах государственной власти», ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что на официальном сайте ФССП России имеется раздел «Интернет-приемная», где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращения в форме электронного документа, перед заполнением которой заявителю предлагается ознакомиться с информацией о том, что данный сервис является способом подачи электронного обращения. Ответ на письменное обращение дан в установленный срок, подписан электронной подписью должностного лица, направлен посредством электронного документооборота заявителю.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно части 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем простого векселя КА-10659 № 0010233 от 18.06.2021 с обязательством оплатить сумму 151338 руб. в пользу ПАО Сбербанк по предъявлении, но не ранее 18.06.2026 и не позднее 18.06.2026.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области № 2-2442/2022 от 12.01.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 139442 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1994 руб. 42 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 6733/23/69036-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО Сбербанк в размере 141436 руб. 75 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по системе электронного документооборота и доставлено адресату, сведения о возбуждении исполнительного производства просмотрены пользователем во время авторизации 23.01.2023, что подтверждается представленным сообщением Минцифры России от 23.05.2023 № П13-1-08-109-191401.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии у ФИО1 транспортных средств, недвижимого имущества, в органы Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, ФНС, кредитные организации, операторам связи, принимались иные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предметом которых явилось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.02.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9900 руб. 57 коп.

24.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 18.04.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия постановления для исполнения направлена в ООО «Т-Джет».

02.03.2023 в Заволжском РОСП г. Твери было зарегистрировано обращение ФИО1, именованное как ходатайство о наложении ареста на простой вексель КА-10659 № 0010233 от 18.06.2021, поступившее посредством электронного документооборота.

Как следует материалов дела данное обращение ФИО1, направленное посредством электронного документооборота через раздел "Интернет-приемная" ФССП России, подано в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в обращении содержится просьба рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Возможность подачи заявления, ходатайства, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве через официальный сайт ФССП России не предусмотрена.

Согласно п. 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1)

Исходя из анализа приведенных выше норм возможность подачи ходатайства стороны в исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Обращение административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан мотивированный ответ в срок, установленный ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона. В ответе на обращение указано, что наложение ареста на простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 18.06.2026 и не позднее 18.06.2026, противоречит ст. 2, 36, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для обращения взыскания на простой вексель не установлено.

Оснований не согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанными нормами закона, определил последовательность исполнительных действий в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а впоследствии – на заработную плату и иные доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выданный ФИО1 простой вексель фактически является предоставлением себе отсрочки платежа, но не прекращает обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа, наложение ареста на простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 18.06.2026, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащиеся, в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае наложение ареста только на простой вексель могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Наложение ареста на имущество должника в силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем не совершение действий по аресту простого векселя не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца не нарушает.

При этом судом ФИО1 не лишена возможности самостоятельно реализовать ценные бумаги и исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года