КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года
Административное дело № 2а-1858/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001834-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2023 года через ЕГПУ административный истец обратился в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №... от 23 января 2018 года. Судебным приставом исполнителем в адрес административного истца направлено постановление об удовлетворении заявления. Вложений к постановлению не направлено. В связи с неполучением запрашиваемой информации, 04 апреля 2023 года административный истец направил жалобу старшему судебному приставу ФИО1 в порядке подчинённости, которая была получена 11 апреля 2023 года, однако жалоба оставлена без ответа. Непредоставление информации по заявлению в рамках исполнительного производства, чем нарушаются права ООО «ГНК -Инвест» как взыскателя.
Административный истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО3), привлечённый к участию в деле определением суда от 26 июля 2023 года, в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в рамках рассмотрения поданной жалобы и заявления, а также непринятие соответствующих мер. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование административным истцом не пропущен.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений статьи 226 и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании судебного приказа от 07 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130376 рублей 69 копеек с должника ФИО4
Как следует из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд. Из ответов, следует, что у должника не имеются зарегистрированные транспортные средства, имеет доходы в виде пенсии, имеет открытые счета в банках или иных кредитных учреждениях и не имеет зарегистрированное имущество.
09 марта 2023 года административный истец посредствам сервиса ЕГПУ обратился в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил с заявлением о предоставлении информации по результатам запроса в органы ГИБДД, УПФР, ЗАГС.
28 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств), в котором судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство находится на исполнении, вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства, ежемесячно производятся удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя и перечисляются взыскателю по указанным реквизитам.
04 апреля 2023 года ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес административного ответчика жалобу на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, которая получена 11 апреля 2023 года.
Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 10 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.
Доказательств направления копии постановления от 10 июня 2023 года ООО «ГНК-Инвест» административными ответчики не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом суд учитывает, что ООО «ГНК-Инвест», предъявляя требования к начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части не направления постановления по результатам рассмотрения жалобы, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова