№ 2а-1816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1816/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2 и возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что Тобольским городским судом Тюменской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный лист предъявлен в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, 15 марта 2021 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя. Заявление направлено начальнику Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Ходатайство получено. В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако, указанное ходатайство начальником Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушении сроков рассмотрения. 26 августа 2021 года в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2 Жалоба получена отделом. В соответствии с п.1 ст.126 Закон об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено и в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Бездействие начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами УФССП России по Тюменской области до настоящего времени.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск - л.д.7-9, извещение – л.д.36).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.37-38, извещение - 39).

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти - л.д.33).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №№ от 17 июня 2013 года, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» по исполнительному документу №№ Данное исполнительное производство окончено 01 сентября 2014 года, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК».

Исполнительное производство №№ от 17 июня 2013 года уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Ходатайство АО «СМП Банк» о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя получено Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области 18 марта 2021 года, ответ направлен почтой 23 марта 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 27 июля 2022 года (л.д.40-41).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку АО «СМП Банк» взыскателем по исполнительному производству №№ не являлся, должник по исполнительному производству умер, ответ на ходатайство старшим судебным приставом дан АО «СМП Банк», права административного истца с учетом установленных обстоятельств не нарушены.

Кроме того, суд полагает, что по заявленным требованиям административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Суд исходит из того, что АО «СМП Банк» о предполагаемом заявителем бездействии старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области по заявлениям о предоставлении сведений о местонахождения исполнительного документа узнал по истечении срока рассмотрения обращений от 15 марта 2021 года и 26 августа 2021 года.

Срок рассмотрения обращений истек 15 апреля 2021 года и 26 сентября 2021 года, соответственно (по правилам ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку АО «СМП Банк» не является стороной исполнительного производства).

Срок подачи административного иска истек 25 апреля 2021 года и 06 сентября 2021 года, соответственно (три месяца со дня, когда АО «СМП Банк» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов).

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления не заявлено.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд, при этом суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок.

В связи с изложенным, требования АО «СМП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2 и возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Логинова