К делу № 2-1977/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001951-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 июля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 22.06.2015 по 14.09.2021 в размере 149 150,57 рублей. <дд.мм.гггг> между «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе и задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 22.06.2015. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 22.06.2015 по 14.09.2021 в размере 149 150,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,01 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение относительно исковых требований, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

<дд.мм.гггг> между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выдан кредит.

<дд.мм.гггг> ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования <№>

24.12.2020 решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу <№> в иске ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> было отказано по основаниям, предусмотренным ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше судебным актом от 24.12.2020, информацией с сайта Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» действительно заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО1 выдан кредит.

Однако в иске ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за аналогичный период, то есть с 22.06.2015 по 14.09.2021, включительно, было отказано на основании решения суда от 24.12.2020.

После этого, <дд.мм.гггг> между ПАО «МТС-Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договора уступки права требования <№> задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору <№>, что противоречит действующему законодательству, так как ранее ПАО «МТС-Банк» было отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», так как аналогичный спор уже рассмотрен другим судом, предметом рассмотрения которого являлся кредитный договору № <№> от <дд.мм.гггг>, а истцом по делу цедент ПАО «МТС-Банк», переуступивший задолженность по кредитному договору, после вынесения решения суда и вступлении его в законную силу, ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -