Копия
Дело № 2-309/2025 24RS0056-01-2024-011263-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 мая 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Центральный районный суд г.Красноярска с иском к ответчику ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере
52 445 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.10.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю «Kia Sportage» причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Sportage» составила 106 145 рублей. ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания «Согласие» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 53 700 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате страхового возмещения в сумме 52 445 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рублей 35 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие».
На основании определения Центрального районного суда г.Красноярска от 13.11.2024 гражданское дело передано в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представители истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» и третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, третьи лица возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленную по адресу регистрации по месту жительства (согласно адресной справке проживает по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителей истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» и третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4
От представителя ООО «СК «Согласие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо ссылается на то, что понесенные истцом расходы в сумме 106 145 рублей на оплату восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежными поручениями в адрес ремонтной организации, учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО. Взысканию с ответчика подлежит 52 445 рублей, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 19 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 октября 2021 года в 11 часов 40 минут на ул.Вавилова,1, г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, выезжая со второстепенной дороги, при повороте налево не предоставил преимущественное право в проезде автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, заезжающему на второстепенную дорогу.
Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротоколом). Ответчик ФИО1 не отрицал свою вину в ДТП, о чем указал в извещении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации (Правила "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Согласно п. 1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как предусмотрено п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил).
Согласно п. 13.9. Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 приведенных требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю «Kia Sportage» причинен ущерб.
Согласно указанному извещению автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, причинены видимые повреждения деталей и элементов: бампер задний, крыло левое заднее, брызговик левый задний, нижняя часть заднего бампера, накладки фонарей на заднем бампере.
Согласно карточке учета транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору лизинга №-ФЛ/СМЛ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЛК Европлан», находился во владении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность правомерного владельца (собственника) транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ИП ФИО3, срок страхования с 04.03.2020 по 03.03.2025.
Кроме того, по договору страхования № РРР 5054096898 от 09.03.2021 гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с 12.03.2021 по 11.03.2022.
Гражданская ответственность правомерного владельца автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № ФИО2 нга момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору XXX 0148620431.
Доказательств выбытия транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № из законного владения ФИО2 помимо его воли в материалах гражданского дела не имеется, правомерность владения ответчиком ФИО1 указанным транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.
14.10.2021 ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №.
В силу положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 54 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из требований, предъявляемых к организации восстановительного ремонта, является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства. Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).
Автомобиль «Kia Sportage» выпущен в 2019 году, на него распространяются гарантийные обязательства. ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» после проведения акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на ремонт автомобиля Kia Sportage в ООО «ТОР». Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составила 106 145,40 рублей.
Согласно акту № № по заявлению № №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, сумма заявленного убытка составила 106 145 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» перечислило ООО «ТОР» денежные средства в размере 106 145 рублей в счет оплаты по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля «Kia Sportage».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в порядке суброгации за возмещением ущерба к ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису.
ООО «СК «Согласие» проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Kia Sportage» без учета износа составила 60 164,80 рублей, с учетом износа – 53 700 рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков в сумме 53 700 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.
Собственник автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № ФИО2 на неправомерное управление ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством не ссылался.
Поскольку возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 52 445 рублей (106145 руб.- 53700 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с виновника ДТП.
Исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1773 рублей 35 копеек, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подачи искового заявления), из расчета: 800 руб.+ 973,35 руб. (3% от (52445 руб.-20000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 52 445 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1773 рубля 35 копеек, а всего 54 218 (Пятьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 35 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
<данные изъяты>