<.....>

Дело № 2а – 644/2023

УИД № 59RS0006-02-2022-004276-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что (дата) в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю предъявлялся исполнительный документ №..., выданный (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

(дата). было возбуждено исполнительное производство №... – ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, не применяет меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не составлен акт о совершении исполнительных действий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с (дата) по (дата)., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период (дата). по (дата)., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата). по (дата)., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (дата). по (дата)., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата). по (дата).

В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю произвести полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5об.).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать (л.д. ).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... – ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по делу №... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 204,32 рублей в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 36).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 37).

(дата) принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38), а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-44). Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк».

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, двери судебному приставу никто не открыл, извещение опущено в ящик (л.д. 45).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 4 354,30 рублей (л.д. 46).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена по месту работы должника в ООО «ПЗТО ТИТАН» (л.д. 47).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, двери судебному приставу никто не открыл, соседи не знают кто проживает в <АДРЕС> (л.д. 48).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ №... от (дата) в отношении ФИО3 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. ).

(дата) судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.2. п. 4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>