Дело № 2-1002/2023
УИД 23 RS0006-01-2023-000008-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 25 апреля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на движимый объект в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Армавира, в котором просит признать за ним право собственности на движимый объект – мотоцикл ИЖ 49, 1955 года выпуска, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в его владении находится движимое имущество – мотоцикл ИЖ 49, выпуск 1955 года. Данное автотранспортное средство было передано истцу в дар Ж. Ст. , <...> года рождения, являющегося его родным дедом. Мотоцикл не был зарегистрирован в подразделении Госавтоинспекции. <...> Ж. Ст. умер. Со дня дарения, истец владеет данным мотоциклом, как собственным более пяти лет. Никто не претендует на это имущество, и никто не истребовал данное имущество за время его владения. На дорогах общего пользования мотоцикл в нарушение ПДД не эксплуатируется. Из акта экспертного исследования в области автотехнической экспертизы эксперта ООО «Модуль-Авто» Р. № 22010 от 29.11.2022 следует, что ему на исследование был представлен мотоцикл ИЖ49, 1955 года выпуска, который находится в исправном техническом состоянии, номер рамы подвергся коррозии и идентифицировать его не представляется возможным. Согласно справке оценщика ИП З. рыночная стоимость аналогичного мотоцикла составляет 38000 руб. Поскольку иным способом получить правоустанавливающие документы на мотоцикл он не имеет возможности, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просили удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Армавира, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица и третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в феврале 2007 года истцу ФИО1 был передан в дар Ж. Ст. , являющегося его родным дедом, мотоцикл ИЖ49, 1955 года выпуска, без правоустанавливающих документов. На тот момент Ж. Ст. проживал по соседству с семьей истца по адресу: <...>.
<...> Ж. Ст. умер.
Согласно сведениям нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО4 №192 от 15.03.2023, после смерти Ж. Ст. , <...> года рождения, умершего <...>, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратился сын - Ж.С., которому 20.12.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>. Из данных сведений следует, что спорный мотоцикл ИЖ 49, 1955 года выпуска, в наследственную массу после смерти Ж.С. не входил.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, данный мотоцикл не имел правоустанавливающих документов и регистрационного знака, поскольку по словам дарителя в органах ГИБДД после 01.01.1992 года на учете не состоял. Указанный мотоцикл был подарен ему дедом на шестнадцатилетние. В период времени с 2007 по 2013 гг. он особого интереса к мотоциклу ИЖ 49 не проявлял, и примерно последние десять лет регулярно следит за его техническим состоянием, эксплуатирует его вне дорог общего пользования, несёт расходы по его ремонту, то есть открыто и непрерывно им владеет. Где и как был приобретен данный мотоцикл дедом – Ж. Ст. ему неизвестно, но помнит, что мотоцикл всегда был в собственности деда.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетели Д.О., Д.В., родители истца, показали в судебном заседании, что с 1984 года мотоцикл ИЖ 49 находился во владении Ж. Ст. , дедушки истца, который проживал сначала в <...>, затем переехал жить в х.Красная Поляна и проживал по соседству с ними. Отношения внука и деда были очень теплыми, дедушка приветствовал увлечения внука техникой и на шестнадцатилетние Андрея в 2007 году подарил ему свой мотоцикл ИЖ 49. Все эти годы мотоцикл стоял в гараже. Когда Андрей подрос, он стал открыто владеть мотоциклом, отремонтировал его, подкрасил, перебрал двигатель и стал эксплуатировать его вне дорог общего пользования, на территории бывшего аэродрома в х.Красная Поляна, что находиться сразу за их домом.
Несмотря на то, что свидетели являются близкими родственниками истца, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетели рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также доводами истца в судебном заседании.
Согласно акту экспертного исследования №22010 от 29.11.2022, составленному экспертом ООО «Модуль-Авто» Р., мотоцикл ИЖ49 находится в исправном технической состоянии- состояние, соответствующее всем требованиям нормативных документов, предъявляемым к конструкции и техническому состоянию. Номерная табличка, приклепанная заводским способом впереди на втулке рамы рулевой колонки, покрыта коррозией. Имеет отпечаток цифр номера двигателя - Б72433. Над цифрами двигателя пробита и отчетливо просматривается цифра - 6. Место заводской маркировки номера рамы согласно заводской документации расположено на левой стороне подрамника рамы, под водительским сиденьем. Номер рам поврежден точечной коррозией. После обработки поверхности химическим составом номер не читается, сохранен лишь отдельные фрагменты цифр и невозможно их идентифицировать. Номер рамы отсутствует. Указанный мотоцикл 1955 года выпуска.
Для определения рыночной стоимости мотоцикла, истец обратился к оценщику З. Согласно справки оценщика №22-294 от 30.11.2022 рыночная стоимость транспортного средства- мотоцикла ИЖ49, 1955 года выпуска, в исправном техническом состоянии с учетом округлений составляет 38 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под «добросовестностью» закон подразумевает то, что владелец в течение всего срока владения имуществом убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
«Открытость владения» означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.
«Непрерывность» предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов доказаны, основания, предусмотренные ст.234 ГК РФ, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности, судом установлены, в связи с чем, в исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности на движимое имущество - мотоцикл ИЖ 49, 1955 года выпуска, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на движимое имущество (мотоцикл) в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) право собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство – мотоцикл модели ИЖ 49, 1955 года выпуска.
Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу