Дело № 2-1763/2022

51RS0001-01-2022-001941-28

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края в .

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдан по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате его незаконного уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ему причинен моральный вред, а также были нарушены его права.

По изложенным основаниям, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что он длительное время переживал из-за незаконного уголовного преследования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу указанных в исковом заявлении последствий незаконным уголовного преследования не представлено, доказательства о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным осуждением в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении не содержится ссылок, указывающих на причинно-следственную связь между неправомерным уголовным преследованием и причиненным моральным вредом. Кроме того, истец реабилитирован частично. В настоящее время он также отбывает наказания в исправительном учреждении. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица СО Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОД МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анапского городского суда Краснодарского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю из Прокуратуры Мурманской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краевому краю уголовные дела № и № соединены в одно производство, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анапского городского суда Краснодарского края ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, которая была продлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анапского городского суда Краснодарского края ФИО1 продлена мера пресечения по ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анапского городского суда Краснодарского края ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, которая была продлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения, со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.7 ст.246 УПК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию по обвинению в совершении им преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, суд находит обоснованными.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части его уголовного преследования за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено на основании на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.7 ст.246 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и исходя из того, что СО МО МВД России «Полярнозоринский» финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно, возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации причиненного в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, индивидуальных особенностей истца.

При этом, разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения расследования по уголовному делу он долгое время испытывал моральные и нравственные страдания, что незаконное уголовное преследование ущемило его личные неимущественные права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий сотрудниками органов предварительного следствия в отношении истца допущено не было, доказательства по делу недопустимыми судом не признавались.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку в отношении ФИО1 частично прекращено уголовное дело по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, избранная истцу мера пресечения в виде заключения под стражу, ограничивала права и свободы истца в связи с возбужденным уголовным делом и проводимым расследованием, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей.

При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование, производились следственные действия с его участием, истец испытывал волнение, переживал.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, при которых было допущено соответствующее нарушение прав истца, а именно тяжесть предъявленного истцу обвинения, характера нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, индивидуальных особенностей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ данная сумма возмещения подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, ч. 4 ст. 61, ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина