Решение по делу № 02-3891/2023~М-1660/2023 от 15.06.2023

77RS0018-02-2023-002962-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/23

по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 446 181, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430, 91 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.12.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 463 955 руб. 64 коп.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 05.11.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора.

Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суд, что обращался в банк о мирном урегулировании спора, однако до настоящего времени ответ не получен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 463 955 руб. 64 коп.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 35 444,24 рублей.

Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 10.11.2021 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 24.01.2023 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору <***> от 16.12.2019 г. составляет 1 446 181,36 рублей, в том числе: 1 243 049,66 (по просроченной ссуде) 169 173,43 (по просроченным процентам по срочной ссуде) 10 320,44 (по просроченным процентам по просроченной ссуде) 13 316,69 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде) 10 321,14 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, взысканию размер задолженности 1 243 049, 66 руб., 169 173,43 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде) 10 320,44 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за невыполнение обязательств по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт. Суд считает возможным снизить размер по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 2 000 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал суду, что обращался к банку о решении спора мирным путем, а также предоставлении кредитных каникул в период пандемии, однако до настоящего времени ответ не поступил.

Судом отклоняются доводы ответчика, потому как они документально не подтверждаются, мотивированные возражения и контррасчет стороной ответчика не представлены, в то время как из предоставленного истцом расчета усматривается, что истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору, доказательств иного ответчиком не представлено. Произведенный банком в иске расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, поскольку произведен с учетом условий кредитного договора, сумм, выплаченных ответчиком банку в счет погашения кредита. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 15 430, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт ХХХХ) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 243 049, 66 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 169 173,43 руб., штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 2 000 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430, 91 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.