Решение по делу № 2-221/2025 от 17.04.2025

УИД №RS0020-01-2025-000316-66

Дело №2-221/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что между ООО МКК «Срочно Деньги» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставил ответчику микрозайм в размер и на условиях договора. Однако в нарушение установленного договором займа срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, денежные средства так и не возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта» право требования перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ФИО3 ЛИМИТЕД, последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», то есть ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требований задолженность составляла 60083,91 рублей, включая сумму основного долга в размере 16822,3 рублей, задолженность по процентам 33644,6 рублей, задолженность по штрафам 5726,32 рублей, задолженность по процентам по статье 395 ГК РФ - 3092,77 рублей, госпошлина в сумме 797,92 рублей.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 50466,9 рублей, который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в дальнейшем был отменен на основании возражения ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50466,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ОО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Срочно Деньги» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставил ответчику микрозайм в размер и на условиях договора. Однако в нарушение установленного договором займа срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, денежные средства так и не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истца соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск общества с ООО ПКО «РСВ» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50466,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.