Дело № 86RS0014-01-2022-001459-07
Производство № 5-415/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урай ХМАО – Югры 10 ноября 2022 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 Морозовский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте возле гостиницы «<данные изъяты>» по адресу<адрес> выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений бил лопатой по входной двери и пинал двери гостиницы, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания ФИО прекратить пинать, стучать и выражаться нецензурной бранью, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, пинал входную дверь гостиницы «<данные изъяты>». Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок.
Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, в содеянном раскаялся.
Виновность ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 Морозовский в общественном месте возле гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений бил лопатой по входной двери и пинал двери гостиницы, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания ФИО прекратить пинать, стучать и выражаться нецензурной бранью, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, пинал входную дверь гостиницы «<данные изъяты>». Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок
- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения;
- рапорт оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от ФИО о том, что пьяные постояльцы гостиницы выламывают дверь лопатой;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Морозовского ДД.ММ.ГГГГ;
- письменные объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 Морозовский, находясь в состоянии опьянения, в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, пинал и стучал в двери, ударял по двери лопатой, на ее замечания не реагировал, о чем она сообщила в полицию.
У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Морозовский согласился с совершенным административным правонарушением.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
С объективной стороны совершение Морозовским мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку Морозовский выражался нецензурной бранью в общественном месте возле гостиницы «<данные изъяты>», на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние ФИО2
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как Морозовский не имеет места работы, доходов, ранее ему назначалось наказание в виде штрафа, штрафы не оплачены, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил однородное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 в КАЗ ОМВД России по г. Ураю.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 в период с 19:50 ДД.ММ.ГГГГ года
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.
Судья подпись ФИО1