Приговор по делу № 1-73/2023 от 28.11.2023.

УИД22RS0019-01-2023-000432-79

Дело 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 28 ноября 2023 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Завьяловского района Бреус И.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148, ордер №031598,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 11.05.2023 года, вступившего в законную силу 22.05.2023г., ФИО4, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в помещении для административно-задержанных МО МВД России «Завьяловский».

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 15.08.2023 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 11.05.2023 года, вступившего в законную силу 22.05.2023г., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 15.08.2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома расположенного по <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нём от усадьбы дома расположенного по <адрес>, и стал передвигаться по автодорогам Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.Однако, преступные действия ФИО4 около 18 часов 30 минут 15.08.2023 года на участке местности расположенном на удалении 796 метров в северо-восточном направлении от дома расположенного по <адрес>, были пресечены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 19 часов 01 минуту 15.08.2023 года у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,198 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО4 следует, что 11 мая 2023 г. он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения на право управления автомобилем санаров В.Ю.не получал. 15 августа 2023г. в дневное время, распив спиртное, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, он поехал по <адрес>, чтобы поехать на рыбалку.За селом Гонохово автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудником полиции он был отстранён от управления автомобилем, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования сотрудником полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования он согласился, подписал акт освидетельствования. В содеянном раскаивается. Автомобиль он приобрел у неизвестному ему мужчины в <адрес> за наличные деньги, и тот ему передал договор купли- продажи и технический паспорт на автомобиль. Он с данным мужчиной договор купли- продажи н письменно не оформлял, автомобиль на учет на свое имя не ставил(л.д.41-43)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО4 пояснил аналогично показаниям подозреваемого, указав место, где он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении им автомобилем в состоянеии алкогольного опьянения. ( л.д.59-64)

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме приведённых выше признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 15 августа 2023 года, в дневное время он нёс службу в экипаже с инспектором ДПС ФИО2, на служебном автомобиле находились в <адрес>. Около 18 часов на одной из улиц <адрес> они заметили автомобиль <данные изъяты>, который при движении вилял из стороны в сторону., Они подали световой сигнал об остановке данного автомобиля, водитель остановил автомобиль за селом Гонохово. Он подошёл к данному автомобилю, представился водителю. Водителем автомобиля оказался ФИО4, у которого были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Он пригласил ФИО4 в служебный автомобиль, где с применением видеофиксации посредством видеорегистратора и дополнительно личного телефона произвёл отстранение ФИО4 от управления автомобилем, а так же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 показания прибора составляли более 1 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, собственноручно указав это в акте и подписав его. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.22-24)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 следуют аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО1 ( л.д.25-26)

Кроме этого вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 877299, согласно которому ФИО4 управлявший автомобилем <данные изъяты> в 18 часов 41 минут, отстранён от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, определённое с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер 17227, в 19 часов 01 минут 15 августа 2023 г., составило 1,198 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (л.д.5);

- бумажным носителем результатов освидетельствования ФИО4 от 15 августа 2023 г., согласно которому содержание алкоголя в выдохе составило 1,198 мг/л (л.д.6);

- копией свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01М, заводской номер 17227, действительного до 10 мая 2024 г. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка на 87 километре 70 метрах, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д.-10-16);

- протоколом выемки от 01 сентября 2023 г., согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся видеозаписью, который осмотрен и приобщена видеозапись в качестве вещественного доказательства ( л.д.28-30,31-34)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 мая 2023 г. которым ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.60).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО4 во время дознания, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше доказательства достоверными, в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. По состоянию своего здоровья способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.99-100)

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, заключением амбулаторной- судебно- психиатрической экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 характеризуется в быту удовлетворительно, жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт активное способствование им расследованию преступления, в виде письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, воспитание им <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд по делу не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 иной вид наказания, а именно обязательные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Согласно материалам дела вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>, является собственностью ФИО2 что подтверждено письменным договором купли- продажи от 28 мая 2022 года ( л.д.72), показаниями свидетеля ФИО2 в суде пояснившей, что она при обретала данный автомобиль, затем продала его, не оформляя договор купли- продажи незнакомому мужчине, но не ФИО4.

Допрошенная свидетель ФИО3 в суде пояснила, что 10 февраля 2021 года она по наследству получила в собственность автомобиль <данные изъяты>, который в апреле 2022 года продала по письменному договору купли- продажи, при этом передала покупателю подлинник паспорта на автомобиль, свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что автомобиль он приобрел у неизвестного ему мужчины, письменно договор купли- продажи, он оформляли. ФИО2, ФИО3, он не знает, у них автомобиль не приобретал.

Таким образом на день рассмотрения уголовного дела в суде, единственным законным владельцем автомобиля является ФИО2,поэтому данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль подлежат возврату законному владельцу ФИО2.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО4 от взыскания процессуальные издержки в сумме 5925 рублей, поскольку взыскание данных издержек поставит в трудное материальное положение иждивенцев, имеющихся у подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Осуждённого ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 5925 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы Завьяловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: И.А. Богданова