Дело №2а-2364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия последней, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по кредитному договору, оригинала названного исполнительного документа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в административном иске также поставлен вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, а в случае его утраты – обязанности по обращению в суд за выдачей дубликата данного исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской.

Стороны спора, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (явку своих представителей не обеспечили).

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

По правилам п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ч.3 ст.47 указанного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в частности в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 упомянутого Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 в г.Смоленске выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» 31 670 руб. 46 коп.

На основании упомянутого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на возвращение судебного приказа взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Норма, содержащаяся в п.1 ч.6 ст.47 упомянутого Закона, является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого последний утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица. Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, нарушает права взыскателя (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 №88А-3587/2023, кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 по делу №88а-17506/2021, 2а-786/2020, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 №88а-23862/2022 по делу №2а-805/2022, кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 №88а-13031/2021).

С учетом даты вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, копия данного постановления и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю в соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ все еще находился в службе судебных приставов), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг административным истцом подано заявление о направлении в адрес последнего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ а в случае его утраты – справки об утрате исполнительного документа с целью обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не получив ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг подал в УФССП России по Смоленской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; решение уполномоченного должностного лица, принятое по данной жалобе административного истца, суду не представлено.

Поскольку на момент подачи ООО ЮФ «НЕРИС» административного иска в суд оригинал указанного выше исполнительного документа и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области взыскателю не направлены (убедительные и бесспорные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что является нарушением п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с возложением на последнюю обязанности по направлению в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» оригинала названного судебного приказа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в дело кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ленинским РОСП по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» почтовой корреспонденции достоверным доказательством направления службой судебных приставов административному истцу упомянутых исполнительного документа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не является, поскольку из содержания данного чека не представляется возможным установить характер направленного в адрес общества почтового отправления (отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца именно исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства). Кроме того, в упомянутом кассовом чеке приведены неполные сведения об адресе общества (не указан номер офиса).

Оснований для удовлетворения исковых требования ООО ЮФ «НЕРИС» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по обращению в суд за выдачей дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ суд не находит, поскольку обстоятельства утраты данного исполнительного документа в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли, а в случае такой утраты взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (ст.430 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в длительном ненаправлении в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 13.02.2019 №2-482/2019-7 после окончания 26.09.2022 возбужденного на основании данного судебного приказа исполнительного производства от 10.11.2021 №127581/21/67032-ИП и копии постановления от 26.09.2022 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 направить в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 13.02.2019 №2-482/2019-7 и копию постановления от 26.09.2022 об окончании исполнительного производства №127581/21/67032-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 23.06.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-001962-13

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-2364/2023