47RS0№-57
Дело № (2-7809/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 290 319,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 103,19 руб.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО1 СантаФе, г.р.з. Т617РВ799, застрахованного АО «АльфаСтрахование», и ФИО1 ВАЗ 2121, г.р.з. К744ЕУ178, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате указанного ДТП ФИО1 СантаФе, г.р.з. Т617РВ799, причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 290 319,31 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО1 СантаФе, г.р.з. Т617РВ799, под управлением водителя ФИО5, и ФИО1 Лада, 212140, г.р.з. К744ЕУ178. В результате ДТП ФИО1 СантаФе, г.р.з. Т617РВ799, получил повреждения, сумма ущерба, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № АС00000660 составила 290 319,31 руб.
В ходе проверки установлено, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 Лада 212140, г.р.з. К744ЕУ178, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Установить водителя ТС марки Лада не представилось возможным. Собственником ТС является ФИО2
ФИО1 СантаФе, г.р.з. Т617РВ799, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО №W/046/031522/20 в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение за ремонт ФИО1 в размере 290 319,31 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность водителя ТС Лада на момент ДТП не была застрахована.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно заключению экспертов №-С-АТВЭ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных ТС ФИО1 ФЕ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 321 900 руб.
Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 290 319,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2023