РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 1131 от 07.04.2025г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1262/2025 (УИД: 62RS0002-01-2025-000830-74) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования № <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах»; ответственность потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 132000 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1, его транспортное средство должно было использоваться в личных целях. Однако указанный автомобиль использовался в качестве такси на основании выданной лицензии. В связи с чем ФИО1 при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Указанию ЦБ РФ базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси составляет 15756 рублей 00 копеек. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, стоимость полиса составляла бы 4365 рублей 16 копеек (цель пользования «личная»); 13829 рублей 57 копеек (цель пользования «такси»).

В связи с тем, что ФИО1 при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, фактический размер ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах», составил 132000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 132000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, доверил вести дело своему представителю, который присутствует в судебном заседании.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статье 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО3

Согласно копии постановления инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 27.01.2023г., административное производство, возбужденное в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Согласно копии постановления инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 27.01.2023г., административное производство, возбужденное в отношении водителя ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2022г. одного из водителей сделан не был.

На момент дорожно-трансопртного происшествия гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована по договору страхования <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах»; ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № <данные изъяты>.

01.02.2023г. собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

01.02.2023г. и 04.04.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотры повреждённого автомобиля. На основании акта осмотра ООО «Кар-экс» по поручению страховой организации было подготовлено экспертное заключение № ПР12862266, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 273100 рублей 00 копеек.

26 июля 2018 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила собственнику автомобиля <данные изъяты>, сумму страхового возмещения в размере 132000 рублей 00 копеек.

07.03.2023г. истец СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил страховым компаниям владельца транспортного средства, <данные изъяты>, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, страховое возмещение в сумме 132000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО, копией электронного страхового полиса № <данные изъяты> от 07.04.2022г., копией страхового полиса № <данные изъяты>, копией соглашения о страховом возмещении от 01.02.2023г., копией акта о страховом случае от 03.02.2023г., копией акта о страховом случае от 04.04.2023г., копией заявления ФИО5 о страховом случае от 01.02.2023г., копией расчетной части экспертного заключения, копией платежного поручения № 24020 от 07.03.2023г., копией акта осмотра от 02.02.2023г., копией акта осмотра от 04.04.2023г., копией платежного поручения от 16.02.2023г, копией платежного поручения от 05.04.2023г, копией реестра денежных средств с результатами зачисления от 16.02.2023г., копией материала проверки по факт ДТП от 29.12.2022г., копией сведений об участниках ДТП от 29.12.2022г., копиями постановлений от 27.01.2023г.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключённого договора страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на использование автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси.

В обоснование своих доводов истцом представлены суду сведения из публичной автоматизированной системы «Такси», согласно которым ИП ФИО1 получено разрешение на использование автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, в качестве такси в период с 10.02.2022г. по 10.02.2027г.

Другие доказательства в подтверждение использования автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси истцом суду не представлены.

Вместе с тем, наличие разрешения на использование автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси само по себе не свидетельствует, что ФИО1 использовал его в качестве такового.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Автомобиль был передан арендатору 07.04.2022г. по акту приема-передачи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что ему известно, что ФИО1 передал ФИО3 в аренду автомобиль <данные изъяты>, для личных целей в 2022 году.

Свидетель ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности об отказе от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем у него судом отобрана расписка. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, доводами истца и представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом ни в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, ни на фотографиях дорожно-транспортного происшествия не содержится доказательств о том, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия и вообще на протяжении срока действия договора страхования использовалось в качестве такси.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в качестве такси, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взыскания недоплаченной страховой премии отсутствуют.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены истцом при заключении договора страхования.

Доводы истца о том, что автомобиль ответчика фактически использовался в качестве такси, являются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова