Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

89RS0004-01-2022-005227-22

Гражданское дело №2-3526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику с 29.07.2019 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 497 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка. Однако, с 29.07.2019 по 21.04.2021 ФИО2 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы в течение всего указанного периода. 10.02.2022 Департаментом ответчику вручено письмо с требованием погасить задолженность, однако указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Поскольку право собственности на данный участок не разграничено, в силу положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение им осуществляет Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой. Поскольку пользование землей в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ является платным, с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком, рассчитанная на основании решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 №298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (КА), строительства (КСТ) и ставок арендной платы (СТ)» за период с 01.01.2020 по 21.04.2021 в размере 175 220 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 595 рублей 04 копейки за период с 11.02.2022 по 31.10.2022.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя департамента, в котором доводы искового заявления поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не заявившей возражений против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Как следует из материалов дела ответчику с 29.07.2019 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 497 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, <адрес>.

22.04.2021 сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка. Однако, в предшествующий период, с 29.07.2019 по 21.04.2021 ФИО2 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования город Новый Уренгой, установлен решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 №298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (КА), строительства (КСТ) и ставок арендной платы (СТ)».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с 01.01.2020 по 21.04.2021, в установленном приведенным выше нормативным актом размере, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет сбереженной арендной платы судом проверен, является правильным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение, при отсутствии доказательств исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования департамента и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 21.04.2021 в размере 175 220 рублей 89 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Суд отмечает, что расчет процентов производен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.10.2022, составляет 15 595 рублей 04 копейки.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5016 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 175 220 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 595 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5016 рублей 32 копейки.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.