№ 2-223/2025
№
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> РСО-Алания 14 мая 2025 г.
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,
установил:
ООО ПКО «СААБ» (до переименования ООО СААБ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 674,30 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 250,10 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 378,07 руб., а так же истец просил о расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 13 742,00 руб. и почтовых расходов, связанных с обращением с иском в суд в сумме 94,80 руб. Истец заявил требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Права кредитора по указанному договору перешли к истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки права размер задолженности по кредиту составил 720 727,71 руб. Решением Черкесского городского суда КЧР № с ФИО1 взыскана указанная сумма долга 720 727,71 руб. и расходы по оплате госпошлины по делу, а всего 731 134,71 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выписанному Черкесским городским судом, в ноябре 2023 г. сумма долга, установленная решением суда, полностью взыскана с ФИО1
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просила учесть, что истец возражает против вынесения заочного решения.
Представитель истца о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился.
Суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав доказательства, в том числе материалы гражданского дела № Черкесского городского суда КЧР, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитной заявки ФИО1 между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 495 000 руб., выданных ФИО1 на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16,9% годовых с условием возвращения кредита равными долями в размере 10 087, 14 руб. в течение 84 месяцев в соответствии с графиком платежей, то есть 28 числа каждого месяца.
Решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 в размере 720 727,71 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 10407 руб.
Из материалов гражданского дела № (УИД №) следует, что решениемЧеркесского городского суда КЧР с ФИО1 были взысканы сумма основного долга 495000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 173 727,37 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 52 000,34 руб.
Решение Черкесского городского суда КЧР исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Хабезским отделением судебных приставов КЧР, о чем суду представлено банковское платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении в пользу ООО «СААБ» 731134,71 руб.(решение исполнено единым платежом).
Давая оценку спорным правоотношениям суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1.3 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу как к цессионарию перешли права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Учитывая, что ответчик погасил долг по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом затребованы проценты из расчета 36,6% годовых (л.д.6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 674 руб.
Договором предусмотрено, что кредит выдан под 16,9% годовых, то есть проценты за пользование кредитными средствами составляют за указанным период (1732 дня) 396 960,16 руб. (495000,00 руб. х 1732 х 16,9% /365)
Поскольку требуемая сумма процентов за пользование кредитом истцом рассчитана на основании процентов, не соответствующих условиям договора, суд полагает расчет истца ошибочным и не подлежащим применению, проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию в сумме 396 960,16 руб.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения кредитных обязательств в размере 20% на сумму просроченных обязательств (пункт 12), однако истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317, статьей 809, статьей 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Определяя период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает полугодовой мораторий, установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которых действие моратория распространяется на всех граждан в период пандемии.
Исходя из перечисленных выше положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в сумме 668 727,37 руб. (495000 руб. + 173 727,37 руб.), начисление процентов, установленный статьей 395 ГК РФ, или неустойки на сумму пени, взысканную решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает не обоснованным.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1130 дн.):
период дни % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 111 365 7,75 15 760,90
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,5 5 771,21
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 7,25 5 578,84
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 7 6 284,21
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 6,5 5 835,33
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 16 365 6,25 1 832,13
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 40 366 6,25 4 567,81
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 77 366 6 8 441,31
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 366 5,5 5 627,54
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 35 366 4,5 2 877,72
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 158 366 4,25 12 269,14
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 80 365 4,25 6 229,24
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 35 365 4,5 2 885,60
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 50 365 5 4 580,32
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 41 365 5,5 4 131,45
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 6,5 5 835,33
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 6,75 5 194,09
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365 7,5 7 694,95
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365 8,5 8 720,94
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 14 365 9,5 2 436,73
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 32 365 20 11 725,63
Всего: 134 280,42
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (419 н.):
период дни % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 296 365 7,5 40 673,28
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 3 426,08
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 7 475,09
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 10 003,43
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 25 365 15 6 870,49
Всего: 68 448,37
Всего сумма неустойки составляет 202 728,79 руб.
В остальной части требований о взыскании неустойки (процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами) удовлетворению не подлежат.
Кроме того суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика неустойки на сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами 396 960,16 руб. с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.
В период после вынесения решения суда размер неустойки должен быть рассчитан в процессе исполнения решения суда приставом-исполнителем.
Учитывая, что исковые требования ООО «СААБ» частично удовлетворены - на 54%, требований о взыскании судебных издержек и расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 7420 руб. расходов по оплате госпошлины и 51,19 руб. - почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО ПКО «СААБ») ИНН № ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Связь-Банк», проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 960,16 руб., проценты в прядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 202 728,79 руб., расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 7420,00 руб. и почтовые расходы в сумме 51,19 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» неустойку, рассчитываемую в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по выплате процентов в порядке ст. 809 ГК РФв сумме 396 960,16 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.К.Карабахциева