Дело №2-6523/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-005954-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковым А.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ООО "ЭОС", ООО "Юпитер", ФИО10, ФИО2, ФИО11, ООО "Феникс" об освобождении имущества от ареста, в котором просила снять с квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> аресты (запреты), наложенные приставами на основании:
- постановления судебного пристава-исполнителя 70565/14/36035-ИП от 14.02.2023, выдавший орган: Коминтерновский РОСП г. Воронежа;
- постановления судебного пристава-исполнителя 77776/19/36037-ИП от 06.07.2021, выдавший орган: Ленинское РОСП г. Воронежа;
- постановления судебного пристава-исполнителя 10922/16/36035-ИП от 25.02.2019, выдавший орган: Коминтерновский РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО12.;
- постановления судебного пристава-исполнителя 10920/16/36035-ИП от 25.02.2019, выдавший орган: Коминтерновский РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО12;
- постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016, выдавший орган: Ленинский РОСП города Воронеж судебный пристав-исполнитель ФИО13;
- постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016, выдавший орган: Коминтерновский РОСП по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ФИО14;
- постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2016, выдавший орган: Коминтерновский РОСП по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ФИО14;
- постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014, выдавший орган: Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО15;
- постановления судебного пристава-исполнителя № 347298375/3635;
- постановления судебного пристава-исполнителя № 347297607/3635.
В обоснование заявленных требований указано, что судебными приставами-исполнителями ФССП Коминтерновского и Ленинского района г. Воронежа был наложен арест на имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Однако, арест имущества произведен незаконно, поскольку указанная квартира должнику - ФИО7 не принадлежит. На основании брачного договора серии <данные изъяты> от 28.08.2013 года спорная квартира принадлежит ФИО6
Истец ФИО6 в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные требования.
Ответчики (ФИО2, ФИО4) в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, обеспечили явку представителей, которые возражали против удовлетворения заявленных требований.
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "ЭОС", ООО "Юпитер", ФИО10, ФИО11, ООО "Феникс", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представителем ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-6552/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО7, ФИО6 о выделе супружеской доли.
Определением суда от 24.12.2025 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Согласност. 35Конституции РФ право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вп. 1 ст. 8 1ист. 131Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Согласност. 223Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
В соответствии сост. 38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Согласност. 41ист. 42СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Согласноч. 1 ст. 80Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119).
В силуабз. 2 ч. 2 ст. 442ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Вп. 50Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслуст. 119ФЗ №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силуст. 56ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что 28.08.2013 между супругами ФИО6 и ФИО7 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО16, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности супругов – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м, которые являются собственностью ФИО6.
Факт заключения брачного договора, реальность его исполнения супругами, сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На момент заключения брачного договора (2013 год) на квартиру по адресу<данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО7, правопритязаний иных лиц не имелось, данное имущество в споре или под арестом не находилось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы следующие обременения:
-15.03.2019 внесена запись в ЕГРН №36:34:0206001:4163-36/069/2019-1 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019, выдавший орган: Коминтерновский РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО12;
-18.03.2019 внесена запись в ЕГРН №36:34:0206001:4163-36/069/2019-2 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя 10922/16/36035-ИП от 25.02.2019, выдавший орган: Коминтерновский РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО12;
-18.03.2019 внесена, запись в ЕГРН № 36:34:0206001:4163-36/069/2019-3 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя 10923/16/36035-ИП от 25.02.2019, выдавший орган: Коминтерновский РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО12;
- 14.07.2014 внесена запись в ЕГРН №36-36-01/170/2014-221 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014, выдавший орган: Коминтерновский районный отдел судебных приставов г.Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО15;
- 21.10.2016 внесена запись в ЕГРН №36-36/001-36/001/251/2016-1017/1 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2016, выдавший орган: Коминтерновский РОСП по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ФИО17;
-31.10.2016 внесена запись в ЕГРН №36-36/001-36/001/251/2016-1397/1 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016, выдавший орган: Коминтерновский РОСП по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ФИО14;
-13.12.2016 внесена запись в ЕГРН №36-36/001-36/001/251/2016-2745/1 о наложении ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016, выдавший орган: Ленинский РОСП города Воронеж судебный пристав-исполнитель ФИО13;
-15.07.2021 внесена запись в ЕГРН №36:34:0206001:4163-36/081/2021-4 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя 77776/19/36037-ИП от 06.07.2021, выдавший орган: Ленинское РОСП г.Воронежа;
-15.02.2023 внесена запись в ЕГРН № 36:34:0206001:4163-36/185/2023-5 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя №265369165/3635 (70565/14/36035-ИП от 14.02.2023, выдавший орган: Коминтерновский РОСП г. Воронежа;
-04.06.2025 внесена запись в ЕГРН №36:34:0206001:4163-36/078/2025-6 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя №347297607/3635 (29083/14/35/36-СД) от 02.06.2025, выдавший орган: Коминтерновский РОСП г.Воронежа;
-05.06.2025 внесена запись в ЕГРН №36:34:0206001:4163-36/080/2025-7 о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя №347298375/3635 (29083/14/35/36-СД) от 02.06.2025, выдавший орган: Коминтерновский РОСП г.Воронежа.
Так же судом установлено, что в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №29083/14/35/36-СД, возбужденное 28.04.2014, сумма задолженности составляет 54 298 025 руб. 66 коп., в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении помещения по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО6 стороной исполнительных производств, в том числе должником, не является, данные исполнительные производства возбуждены после заключения брачного договора, по условиям которого спорная квартира переходит в собственность истца. Следовательно, оснований для объявления запретов и ограничений постановлениями судебных приставов-исполнителей на имущество истца не имелось, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО6 исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Доводы представителя ФИО4 относительно того, что денежные средств передавались ФИО7 в 2003 и 2009 годах, то есть до заключения брачного договора в 2013 году судом отклоняются, поскольку решения по взысканию указанных денежных средств в принудительном порядке были приняты судом в 2015 году.
Довод представителя ФИО4 как кредитора о том, что он изменением имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруга должника судом принимается.
В силупункта 1 статьи46Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.
Указанная позиция изложена вОпределенииВерховного Суда РФ от 14 июня 2016 №52-КГ16-4.
В данном случае ФИО6 не является ответчиком по делу о взыскании задолженности по обязательствам ФИО7, брачный договор между ними действующий, не отменен, не изменен, а права кредиторов не буду нарушены снятием ограничений для регистрации перехода права собственности на нового собственника – супругу должника, поскольку кредитор может потребовать от супруга-должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Снять с квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> следующие обременения:
- запрещение регистрации 36:34:0206001:4163-36/080/2025-7;
- запрещение регистрации 36:34:0206001:4163-36/078/2025-6;
- запрещение регистрации 36:34:0206001:4163-36/185/2023-5;
- запрещение регистрации 36:34:0206001:4163-36/081/2021-4;
- арест 36-36/001-36/001/251/2016-2745/1;
- запрещение регистрации 36-36/001-36/001/251/2016-1397/1;
- запрещение регистрации 36-36/001-36/001/251/2016-1017/1;
- запрещение регистрации 36-36-01/170/2014-221;
- запрещение регистрации 36:34:0206001:4163-36/069/2019-2;
- запрещение регистрации 36:34:0206001:4163-36/069/2019-1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.