УИД: 61RS0002-01-2021-004118-65 Дело № 2-1357/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Холодове И.А.,
с участием прокурора Корнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Администрации города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчики на основании договора социального найма N 4621 от 16 февраля 2015 года проживали в муниципальной 3-х комнатной изолированной квартире <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м. Квартира является муниципальным имуществом и числится на балансе МКУ «УЖКХ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28.04.2014 № 477 многоквартирный жилой <адрес> лит. А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Железнодорожного района от 15.05.2015 No424 семья ФИО1 с составом семьи пять человек: она, дочь - ФИО2, внук - ФИО5 сын - ФИО3, внук -ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019 года № 1216 «О предоставлении жилого помещения ответчикам на состав семьи из 5 человек была выделена трехкомнатная <адрес> общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м. расположенная по <адрес>. Однако ФИО1 отказалась от переселения в предоставляемую квартиру, указывая, что предоставляемая квартира находится в другом конце города в старом жилом фонде на первом этаже дома. Квартира маленькая, ужасная планировка «трамвайчик», нет ремонта, стекла на балконе выбиты, на полу постелен самый дешевый линолеум. В соответствии с информацией администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону семья ФИО1 переселена в жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>. Однако ответчики отказались от переселения в предоставляемую квартиру и от заключения соответствующего договора социального найма несмотря на то, что предоставляемая квартира отвечает всем требованиям и нормам, установленным Жилищным кодексом РФ: квартира находится в г. Ростове-на-Дону, имеет три жилые комнаты, жилая площадь данной квартиры намного больше, чем в выселяемой, соответствует всем техническим и санитарным нормам. Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, не переселяются в предоставляемую квартиру, не расторгают договор социального найма, не снимаются с регистрационного учета, не заключают договор социального найма на предоставленную квартиру в соответствии с п.1 ст.84 РФ Администрация города вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении договора социального найма и снятии их с регистрационного учета.
Администрация города Ростова-на-Дону просила суд расторгнуть договор социального найма № 4621 от 16.02.2015 года с ФИО1 на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;
выселить из помещений маневренного фонда: <адрес>,расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предоставляемую <адрес>;
снять с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
11.04.2022 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону были удовлетворены. Расторгнут договор социального найма № 4621 от 16.02.2015 года с ФИО1 на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Выселены из помещений маневренного фонда: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предоставляемую <адрес>; сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Распределены судебные расходы.
29.08.22 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2022 г. оставлено без изменения.
24.01.23 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать ссылаясь на то, что квартира, в которую истец просит выселить ответчиков не отвечает требованиям к благоустроенному помещению.
Представитель 3го лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители 3х лиц Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчиков, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено что 16.02.2015 года между МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор социального найма № 4621 по которому ей передана в бессрочное пользование муниципальная 3-х комнатная изолированная <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м. на состав семьи пять человек: она, дочь - ФИО2 внук - ФИО5., сын - ФИО3 внук - ФИО4
28.04.2014 года Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 477 многоквартирный жилой <адрес> лит. А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
15.05.2015 года Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 424 семья ФИО1 с составом семьи пять человек: она, дочь - ФИО2 внук - ФИО5., сын - ФИО3 внук - ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья.
25.12.2019 года Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1216 «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>» ответчикам на состав семьи из 5 человек была выделена трехкомнатная <адрес> общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м. расположенная по <адрес>.
От переселения в предоставляемую квартиру ФИО1 отказалась, ссылаясь то, что предоставляемая квартира находится в другом конце города в старом жилом фонде на первом этаже дома, квартира маленькая, неподходящая планировка «трамвайчик», нет ремонта, стекла на балконе выбиты, на полу постелен самый дешевый линолеум.
В настоящее время семья ФИО1 переселена в жилое помещения маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно представленному ответчиками заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № 113-8/21 от 21 июля 2021 года установлены недостатки жилого помещения, которые выражаются в нижеследующем:
в помещении комнаты № 7 площадью 8,0 кв.м, наблюдается повсеместное отставание полотнищ обоев с образованием очагов заворачивания краев, участков вздутия и воздушных мешков;
в помещении комнаты № l (коридор) площадью 6,0 кв. м, наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой темные пятна и разводы на поверхности; элементы остекления ограждающих конструкций лоджии разрушены;
в помещении комнаты № 11 площадью 19,0 кв.м, наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой пятна на поверхности потолка, сопряженные с очагами пучения штукатурного слоя; стены имеют очаги разрывов обоев отдельными местами; трубопроводы системы отопления имеют расстройства креплений с вырываниями анкерных соединений из стен, сопряженные с образованием очагов провисания трубопроводов; элементы электропроводки имеют признаки неоднократного ремонта, сопряженные с несоответствием типа проводки
B части конструктивных решений по способу прокладки, а также отсутствием подвесных крюков для потолочных осветительных приборов; трубопровод системы водоснабжения имеет отдельные участки без закрепления с образованием изгибания и деформирования.
Установлено наличие проявления признаков вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшений, обусловленных физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также его отдельных частей с утратой их эксплуатационных характеристик.
Жилое помещение (квартира) N40 по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части нарушения требований, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47; не соответствует требованиям к путям эвакуации и эвакуационным выходам, устанавливаемым положениями свода правил по проектированию и строительству СП 1.13130.2020.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЮФОСЭО».
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЮФОСЭО» № 86-И от 22.09.2021 года <адрес>, в г. Ростове-на-Дону по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям строительных норм. Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, система вентиляции, система отопления, система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размешенное также соответствуют требованиям строительных норм.
Вместе с тем в квартире выявлены следующие дефекты, которые относятся к вредным факторам среды обитания человека, так как могут повлиять на дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений квартиры, но являются устранимыми:
на поверхности пола, покрытого линолеумом, имеются дефекты в виде истирания, образования волн, повреждений и пятен краски;
на поверхности напольного плинтуса имеются дефекты в виде пятен краски;
на поверхности пола, покрытого керамической плиткой, имеются дефекты в виде истирания межплиточных швов, пятен краски, сколов; на поверхности стен, оклеенных обоями,
имеются дефекты в виде пятен, отслоения полотнищ от основания, механических повреждений, воздушных пузырей;
на поверхности стен, облицованных керамической плиткой, имеются дефекты в виде истирания межплиточных швов, пятен краски;
на поверхности окрашенных стен имеются дефекты в виде пятен, неоднородности и шелушения окрасочного слоя;
на поверхности окрашенного потолка имеются дефекты в виде пятен, неоднородности и шелушения окрасочного слоя; на поверхности потолочного плинтуса имеются дефекты в виде пятен.
Таким образом, заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено наличие дефектов поверхности пола, поверхности напольного плинтуса, обоев, облицовочной керамической плитки, поверхности окрашенных стен и др., все из которых являются устранимыми.
В связи с наличием противоречий в указанном заключении, которые не были устранены путем допроса эксперта в судебном заседании, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № 1172.03/2022C от 30.03.2022 квартира, расположенная по адресу <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:
объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений), наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности, функциональному назначению, работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан), применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов, - противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации), инсоляции, освещению, вентиляции (естественной), санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций).
Указанная квартира не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам по следующим параметрам:
- не соответствует требованиям п. 8.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНи 31-01-2003, п. 4.1 СП 73.13330.2016 СНиГІ 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», поскольку арматура сливного бачка унитаза, установленного в помещении № 5 - туалет, находится в неработоспособном состоянии, что препятствует использованию сантехнического прибора по прямому назначению в соответствии с указаниями инструкций предприятий - изготовителей оборудования, также в помещении N 6 - ванная на смесителе, расположенном над ванной - дивертор (переключатель для душа) находится в неработоспособном состоянии, что препятствует использованию сантехнического прибора по прямому назначению в соответствии с инструкцией предприятий-изготовителей оборудования;
- не соответствует требованиям п. 6.4.1 СП 73.13330.2016 СНи 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий, поскольку в помещении № 11 - жилая имеется прогиб трубопровода отопления - подводки от стояка к отопительному прибору (радиатору), который образовался вследствие отсутствия крепления, обеспечивающего статичность и надежность подводки системы трубопровода;
-не соответствует требованиям п. 6.4.8 СІ 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий, поскольку в помещении N 3 радиатор отопления не зафиксирован на креплениях статически и имеет перекос; - не соответствует требованиям п. 15.8 СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа, поскольку в помещениях № 5 - туалет и № 7 - коридор кабель электрической проводки проложен открытым способом без защитного короба, а также без крепления к перекрытию с провисанием кабеля;
- не соответствует требованиям п. 5.4.17 СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа и требованиям п. 2.1.24 Правил устройства электроустановок, поскольку в помещении № 5 - туалет установлен потолочный светильник общего типа, данный светильник не закреплен должным образом на потолке, также в помещениях № 4 - кухня и № 8 - жилая смонтированы светильники общего типа в виде патронов, которые не имеют подвеса к потолку, в результате чего в местах соединения кабель подвергается механическому усилию;
- не соответствует требованиям п. 2.1.21 и п. 2.1.25 Правил устройства электроустановок, поскольку в помещениях № 8, № 3, №11, а также в помещениях кухни № 4, коридора № 7 и туалета № 5 на потолке электрическая проводка имеет соединения посредством скрутки проводов и изоляции мест соединения изолентой.
Вместе с тем выявленные несоответствия являются незначительными и могут быть устранены.
Также при проведении исследования экспертами были установлены дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры.
Выявленные дефекты и повреждения инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки исследуемой квартиры не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности и надежности несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры и не препятствуют использованию квартиры по назначению в качестве жилого помещения, а также с технической точки зрения не являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания в соответствии с критериями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.
Выявленные дефекты и повреждения инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки являются либо следствием некачественно-произведенных монтажных и отделочных работ, либо являются следствием физического износа, полученного в процессе эксплуатации.
Выявленные дефекты и повреждения инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки не препятствуют с технической точки зрения безопасной и полноценной эксплуатации квартиры в соответствии с ее назначением.
При проведении исследования экспертами было установлено, что в соответствии с ВСН 58-88(р) ремонтно-строительные работы, которые необходимо произвести с целью устранения выявленных дефектов и повреждений инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки исследуемой квартиры, относятся к основным работам по текущему ремонту.
Таким образом, в соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы квартира, в которую истец просит переселить ответчиков, имеет большое количество несоответствий требованиям строительных норм и правил, а также имеет дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры, которые хотя и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности и надежности несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры, однако для устранения выявленных дефектов и повреждений инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки исследуемой квартиры требуется выполнение ряда ремонтно-строительных работ, которые относятся к основным работам по текущему ремонту.В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 16.06.2023 г. на предмет устранения замечаний, отраженных в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 г. комиссией установлено, что заменена арматура сливного бочка унитаза, установленного в помещении №5 – туалет, находится в работоспособном состоянии; заменен смеситель в помещении №6 – ванная; восстановлено крепление трубопроводов отопления в помещении №11; в помещении №5 туалет и №7 коридор произведена переустановка потолочных светильников без провисания кабеля; демонтирована оконная рама в помещении №12х – балкон, произведена окраска оконной решетки; произведена затирка межплиточных швов в помещении №4 кухня; установлены вентиляционные решетки; произведены уборка помещения. Л.д. 180 Т.4
Ответчиками было представлено заключение строительно-технической экспертизы по вопросам: соответствует ли <адрес> санитарно-техническим требованиям и другим нормативным требованиям предъявляемым к квартирам? Установить возможность использования ответчиками такого помещения в качестве жилого.
В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭКС» № 063-и/23 от 15.07.23 года по результатам сравнительного анализа материалов фотообзора и визуального акта осмотра №067-н/23от 26.07.2023 г., составленного при обследовании объекта с указанными недостатками специалистом установлено следующее:
1. В нарушение п. 10 МДС 13-21.2007 ограждающие конструкций, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Элементы остекления ограждающих конструкций лоджии разрушены недостатки не устранены.
2. В нарушение п. 11 МДС 13-21.2007 оборудование жилого помещения не исключает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, а также при пользовании инженерным оборудованием и не обеспечивает возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир.
Трубопроводы системы отопления имеют расстройства креплений с вырываниями анкерных соединений из стен, сопряженные с образованием очагов провисания трубопроводов.
Элементы электропроводки имеют признаки неоднократного ремонта, сопряженные с несоответствием типа проводки. B части конструктивных решений по способу прокладки, а также отсутствием подвесных крюков для потолочных осветительных приборов.
Трубопровод системы водоснабжения имеет отдельные участки без закрепления с образованием изгибания и деформирования. Нарушения не устранены.
3. В нарушение п. 16 МДС 13-21.2007 жилое помещение не защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. В помещении комнаты № 1 (коридор) площадью 6,0 кв.м. наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой темные пятна и разводы на поверхности потолка. Нарушения устранены.
4. В нарушение п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 жилое помещение имеет объемно-планировочные решения, не обеспечивающие безопасность пользования эвакуационными выходами. Ширина балконного блока 0,54 м. нарушения не устранены.
Установлено наличие проявления признаков вредных факторов среды обитания человека, которые не были устранены в следствие чего не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшений, обусловленных физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также его отдельных частей с утратой их эксплуатационных характеристик.
Жилое помещение (квартира) № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части нарушения требований, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47; а также не соответствует требованиям к путям эвакуации и эвакуационным выходам, устанавливаемым положениями свода правил по проектированию и строительству СП 1.13130.2020.
Недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выражены в следующем:
1) B помещении комнаты № 7 площадью 8,0 кв.м. наблюдается повсеместное отставание полотнищ обоев с образованием очагов заворачивания краев, участков вздутия и воздушных мешков нарушение устранено.
2) В помещении комнаты № 1 (коридор) площадью 6,0 кв.м. наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой темные пятна и разводы на поверхности потолка - устранено.
3) Элементы остекления ограждающих конструкций лоджии разрушены – нарушение не устранено.
4) В помещении комнаты № 11 площадью 19,0 кв.м. наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой пятна на поверхности потолка, сопряженные с очагами пучения штукатурного слоя. Стены имеют очаги разрывов обоев отдельными местами - устранено.
5) Трубопроводы системы отопления имеют расстройства креплений с вырываниями анкерных соединений из стен, сопряженные с образованием очагов провисания трубопроводов – нарушение не устранено.
6) Элементы электропроводки имеют признаки неоднократного ремонта, сопряженные с несоответствием типа проводки в части конструктивных решений по способу прокладки, а также отсутствием подвесных крюков для потолочных осветительных приборов - не устранено.
7) Трубопровод системы водоснабжения имеет отдельные участки без закрепления с образованием изгибания и деформирования – нарушение не устранено.
Поскольку некоторые из указанных недостатков не устранены, жилое помещение (квартира) N40 по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части нарушения требований, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, а также не соответствует требованиям к путям эвакуации и эвакуационным выходам, устанавливаемым положениями свода правил по проектированию и строительству СП 1.13130.2020.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 свое заключение подержал и пояснил, что часть дефектов в квартире устранены однако имеются нарушения, в частности трубопровод системы отопления не закреплен, имеет прогиб, электропроводка имеет внешнюю прокладку, а не внутреннюю, как по техническому паспорту, некачественные следы ремонта проводки, кроме того ширина эвакуационного выхода двери на балкон составляет 0,54 м., должно быть 0,9 м.
В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилое помещение.
Таким образом, принятие решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для расторжения договоров социального найма с гражданами и их выселения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в, судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).
При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктом 14 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов изготовителей оборудования, a также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помешенные и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания пункта 13 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 следует, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Судом установлено, что ответчица ФИО1 с членами семьи являлась нанимателем жилого помещения, которое признано аварийным, после чего в установленном порядке она признана подлежащей выселению с предоставлением другого жилого помещения с составом семьи 5 человек.
В качестве другого жилого помещения ответчикам предложена <адрес> по адресу: <адрес>, которая находится в границах населенного пункта Ростов-на-Дону, по площади не меньше, а больше ранее занимаемого жилого помещения, оснащенная инженерными коммуникациями, находится в многоквартирному доме, отвечающем требованиям надежности и безопасности конструкций здания.
Однако инженерные системы и оборудование в квартире не соответствуют требованиям безопасности: трубопроводы системы отопления имеют расстройства креплений с вырываниями анкерных соединений из стен, сопряженные с образованием очагов провисания трубопроводов, элементы электропроводки имеют признаки неоднократного ремонта, сопряженные с несоответствием типа проводки в части конструктивных решений по способу прокладки, а также отсутствием подвесных крюков для потолочных осветительных приборов, трубопровод системы водоснабжения имеет отдельные участки без закрепления с образованием изгибания и деформирования, жилое помещение имеет объемно-планировочные решения, не обеспечивающие безопасность пользования эвакуационными выходами. Кроме того, квартира имеет ряд нарушений внутренней отделки, которые требуют текущего ремонта.
Наличие нарушений требований строительно-технических и санитарных норм в части трубопроводов и электрического оснащения подтверждается выводами неоднократно проведённых судом строительно-технических экспертиз.
В соответствии с п. 13 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, соответствие инженерных систем и оборудования, находящихся в жилых помещениях, является обязательным требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Поскольку <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части нарушения требований, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, а также не соответствует требованиям к путям эвакуации и эвакуационным выходам, устанавливаемым положениями свода правил по проектированию и строительству СП 1.13130.2020, данное жилое помещение нельзя признать благоустроенным по правилам ст. 15 ЖК РФ.
Указанные несоответствия требованиям СНиП систем отопления и электроснабжения свидетельствуют о том, что квартира благоустроенным жилым помещением не является, а также создаётся угроза для жизни и безопасности ответчиков.
Кроме того, судом установлено и в полной мере подтверждается материалами дела, что в предоставляемой квартире требуется выполнение достаточно существенного текущего ремонта, без выполнения которого проживание в квартире благоприятным не является.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение ремонта, необходимого для устранения выявленных экспертами нарушений в <адрес>, использование ответчиками такого помещения в качестве жилого помещения не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, ст. 84 ЖК РФ и нарушает права ответчиков на жилище.
В соответствии с положениями ст. 84 и ст. 89 ЖК РФ ответчики могут быть выселены только в другое благоустроенного помещение.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что взамен признанного аварийным жилья ответчикам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, которое может использоваться в качестве жилья.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.