Дело №

86RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июня 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 3 178 212,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 46 247 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на ул. <адрес>,40 <адрес> ФИО1, управляя автомашиной LADA 211340 LADA SAMARA, г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль LADA 211340 LADA SAMARA, г/н №, допустил наезд на металлическое ограждение по левой полосе проезжей части, от которого его отбросило на встречный автомобиль TOYOTA HILUX, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль TOYOTA HILUX, г/н № принадлежащий ООО «НефтьТрансСиб», связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 3 578 212,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 3 178 212,00 (3 578 212,00 – 400 000,00) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил в связи, с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на ул. <адрес>, 40 <адрес> ФИО1, управляя LADA 211340 LADA SAMARA, г/н №, нарушил п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль LADA 211340 LADA SAMARA, г/н №, допустил наезд на металлическое ограждение по левой полосе проезжей части, от которого его отбросило на встречный автомобиль TOYOTA HILUX, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «НефтьТрансСиб», в результате был поврежден застрахованный по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль TOYOTA HILUX, г/н №, принадлежащий ООО «НефтьТрансСиб».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Автомобиль TOYOTA HILUX, г/н № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО (Ущерб), о чем свидетельствует полис 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного полиса, стороны – ООО «НефтьТрансСиб» (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) договорились о том, что страховое возмещение будет производиться на СТОА по направлению Страховщика.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля и выдал направление на ремонт в ООО «Восток-Моторс Юг».

Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Восток-Моторс Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 578 212 рублей.

Счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО «Восток-Моторс Юг» ремонтных работ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Восток-Моторс Юг» денежных средств за ремонт автомобиля в сумме 3 578 212 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО «НефтьТрансСиб» является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 3 178 212,00 (3 578 212,00 – 400 000,00) рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 3 178 212 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 247,00 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 3 178 212,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 247,00 рублей, а всего 3 224 459 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 3 178 212,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «30» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО5

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро