77RS0001-02-2024-011243-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2025 по иску ПАО «ЛК «...» к ООО «...» и ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «...» (далее ПАО «ЛК ...»/истец) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...» и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга от 20.05.2022 г. № ... в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2024 г. по 11.07.2024 г. в размере сумма, с 12.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2022 г. между истцом и ООО «...» был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Dayun (...), ... ... (...), VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств. 03 ноября 2023 года договор лизинга расторгнут по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи от 24.04.2024 г. за сумма В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма Между ПАО «ЛК ...» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3052236/ДП/СМЛ-22 от 20.05.2022 года. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № ... от 20.05.2022 года, заключенного между адрес ...» и ООО «...». В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20.05.2022 года между ПАО «ЛК ...» и ООО «...» был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Dayun (...), ... ... (...), VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

03 ноября 2023 года договор лизинга расторгнут по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи от 24.04.2024 г. за сумма

В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

20 мая 2022 года между ПАО «ЛК ...» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3052236/ДП/СМЛ-22.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № № ... от 20.05.2022 года, заключенного между адрес ...» и ООО «...».

Согласно п. 2.2 указанного выше договора поручительства лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «...» по договору лизинга.

Истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договору лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «...», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «...».

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «...» договора лизинга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «...» и ФИО1, как поручителя, просроченной задолженности по договору лизинга № ... от 20.05.2022 года в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2024 г. по 11.07.2024 г. в размере сумма, с 12.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ИНН: ...) и ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «ЛК «...» (ИНН: ...) задолженность по договору лизинга от 20.05.2022 г. № ... в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2024 г. по 11.07.2024 г. в размере сумма, с 12.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Бабушкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 г.