Решение по делу № 2А-2915/2023 от 26.12.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-2915/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии мер по возврату со счета отделения судебных приставов излишне удержанных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30449,20 рубля, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вернуть на счет административного истца излишне удержанные из пенсии денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30449,20 рубля, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 Должник является пенсионером, не работает, получает пенсию по старости, находится на реабилитации после инсульта, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 указанное заявление удовлетворено, копия постановления направлена взыскателям и в Пенсионный фонд Российской Федерации, с даты вынесения постановления у административного истца возникло право на сохранение ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Однако ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии административного истца составил 7612,31 рубля, что составляет половину от прожиточного минимума, в связи с чем ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 незаконным и просил, в том числе, принять меры к возврату излишне удержанной в апреле 2023 года части пенсии. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на него возложена обязанность направить в адрес взыскателей постановление-требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 вновь составил 7612,31 рубля, что составляет половину от прожиточного минимума, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 дважды незаконно производились удержания из пенсии административного истца, в результате которых административный истец был лишен законного права сохранения ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, необходимого для существования, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула, в ответе на которую указано, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП удержания из пенсии не производились, по исполнительному производству №-ИП удержания приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств поступила на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула, прокуратурой направлено письмо о незамедлительном перечислении денежных средств, поступивших от взыскателей на счет административного истца. Вместе с тем, в период рассмотрения жалобы прокуратурой и нахождения административного истца на реабилитации размер пенсии за июнь и июль 2023 года вновь составил 7612,31 рубля, на дату подачи административного иска часть возвращенных взыскателями денежных средств на счет ФИО1 не поступила. Общая сумма незаконно удержанных из пенсии административного истца в период с апреля по июль 2023 года денежных средств составила 30449,20 рубля. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 административный истец испытывал нравственные страдания, выразившееся в нарушении душевного спокойствия, испытывал чувство страха за то, что остался без собственных средств к нормальному существованию, т.к. на 7000 рублей невозможно проживать, питаться, покупать необходимые ему медикаменты, размер морального вреда причиненного ему бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 административный истец оценил в 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), УФК по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении требований, поясняла, что незаконно удержанные из пенсии административного истца денежные средства ФИО1 не возвращены, в апреле удержание из пенсии произведено Пенсионным Фондом Российской Федерации, в мае, июле и августе произведено ПАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в рамках которого должником подано заявление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено. Постановление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума направлено в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены только от одного взыскателя в размере 4717 рублей, направлены должнику. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц Отделения ФПСС Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России», АО АЛЬФА-БАНК, ООО МигКредит, Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), УФК по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 названного закона).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 18.01.2023 №У-0000170692, возбуждено исполнительное производство №9750/23/22018-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам и расходам понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 35212,26 рубля, с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «СИБСОЦБАНК», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера №-СД.

В марте 2023 года ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации для социально-демографической группы населения (трудоспособное население) при обращении взыскания на его доходы в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено: в рамках исполнительного производства №-ИП оставить на пенсионном счете прожиточный минимум, копия постановления направлена в адрес ФИО1, взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено: в рамках исполнительного производства № обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 37).

Копии постановлений направлены в адрес ФИО1, взыскателей АО «Альфа-Банк», ООО «МигКредит», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки № (л.д. 105).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД следует, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления о сохранении прожиточного минимума, поступили денежные средства удержанные из пенсии ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 612,30 рубля, перечисленные в адрес взыскателей - АО «Альфа-Банк» (1579,59 рубля), ООО «МигКредит» (1315,24 рубля), АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (4 717, 47 рубля).

Из справки Отделения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15224,61 рубля, в марте и апреле 2023 года из пенсии ФИО1 (страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии) дважды произведены удержания по 7621,30 рубля (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, в которой просил о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 по непринятию мер по возврату излишне удержанной в апреле 2023 года суммы пенсии в размере 7612,30 рубля и принятии мер по возврату указанной суммы. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ должник ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и с требованиями о возврате удержанной в апреле 2023 года суммы пенсии ( л.д. 106-107).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер к возврату удержанных из пенсии в апреле 2023 года денежных средств в размере 7612,31 рубля в рамках сводного исполнительного производства, признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 возложена обязанность направить в адрес АО «Альфа-Банк», ООО «МигКредит», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» постановления-требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет отделения. При возврате денежных средств указанными кредитными организациями на депозитный счет - незамедлительно вернуть их ФИО1 В постановлении об удовлетворении жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 вновь составил 7 612,31 рубля, что составляет половину от величины прожиточного минимума. Из информации Отделения Пенсионного фонда заявителю стало известно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Пенсионный фонд лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ведомости на указанную дату были сформированы, денежные средства, были перечислены в ОСП Октябрьскому району г.Барнаула. В ходе проведения проверки доводов жалобы установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена для исполнения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений №), получена Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1 за апрель 2023, поступившие на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно ДД.ММ.ГГГГ распределены и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателям, т.е. после принятия процессуального решения о сохранении дохода в размере прожиточного минимума (л.д. 108-110).

Копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление-требование о возврате ошибочно перечисленных в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 4717,47 рубля (л.д. 112-114).

Аналогичные постановления-требования вынесены ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных в адрес АО «Альфа-Банк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 1579,59 рубля и в адрес ООО «МигКредит» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1315,24 рубля (л.д. 115-117, 118-120).

Копии постановлений-требований от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Альфа-Банк», ООО «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула о нарушении законодательства об исполнительном производстве. В ответе на его жалобу, указано, что по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 была удержана сумма в размере 15224,60 рубля, удержанные средства перечислены на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ФПСС РФ по Алтайскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем по указанному исполнительному производству удержания приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до превышения установленной пенсии сверх размера прожиточного минимума. Согласно информации полученной от судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ взыскателям направлены постановления-требования о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств поступила на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула. Прокуратурой в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Барнаула направлено письмо о незамедлительном перечислении денежных средств, поступивших от взыскателей на счет ФИО1 (л.д. 20).

Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделении ФПСС находятся постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «МигКредит» задолженности в пределах 29319,31 рубля, исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000170692 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в пределах 35212,26 рубля, исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «АТБ» задолженности по кредитным платежам в пределах 57052 рублей (сумма основного долга - 49690,66 рубля, исполнительский сбор - 7361,34 рубля), исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 Отделением произведены удержания в размере 50%, сумма удержаний составила 15224,60 рубля, удержанные суммы перечислены на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП удержания из пенсии не производились, по исполнительному производству №-ИП удержания приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, до превышения установленной пенсии сверх размера прожиточного минимума, выплата установленной пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится в полном размере 15224,61 рубля (л.д. 32-37).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства (пенсия за май 2023 г.) в размере 15224,61 рубля, ДД.ММ.ГГГГ (пенсия за июнь 2023 г.) в размере 15224,61 рубля; ДД.ММ.ГГГГ (пенсия за июль 2023 г.) в размере 15224,61 рубля, ДД.ММ.ГГГГ (пенсия за август 2023 г.) в размере 15224,61 рубля, произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2656,62 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 7621,30 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19,95 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 7638,61 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 7 613,18 рубля. Какие-либо денежные средства с депозитного счета ОСП Октябрьского района г. Барнаула на указанный счет, и на другие счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, не поступали.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Банком дан ответ на имя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула, из содержания которого усматривается, что в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных с ФИО1 в размере 1579,59 рубля Банк сообщил о невозможности осуществления их возврата, поскольку денежные средства поступили во исполнение обязательств должника перед Банком по возврату кредитов на основании исполнительных документов, указанных в запросе, со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Банк, являясь взыскателем, получившим денежные средства с депозитного счета подразделения судебных приставов, не имеет представления об источниках денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределенных в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Клиент от добровольного исполнения уклоняется, в связи с чем Банк считает, что основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 100-101).

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Из части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание не может быть обращено, в частности, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда причиненного здоровью, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, иные выплаты, перечень которых приведен в названной статье и является исчерпывающим.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума принято судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ, получено Пенсионным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства, удержанные из пенсии заявителя в апреле 2023 г., поступили на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула в размере 7612,30 рубля, распределены и перечислены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ФИО1 обращался в ОСП Октябрьского района г. Барнаула по вопросу возврата удержанных из его пенсии в апреле 2023 года денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств возвращена на депозитный счёт ОСП Октябрьского района, между тем, доказательств того, что возвращенные взыскателем денежные средства переданы должнику ФИО1, суду не представлено, объяснения судебного пристава-исполнителя об обратном, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части голословны, ничем не подтверждены, в то же время согласно выпискам по счетам ФИО1, возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем не осуществлён до настоящего времени.

Судом не усматривается вины судебного пристава-исполнителя в удержании части пенсии заявителя в апреле 2023 г., поскольку постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне удержанных в апреле 2023 года из пенсии должника ФИО1 денежных средств в размере 7 612,30 рубля. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя надлежит признать незаконным, удовлетворив в данной части требования административного истца.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату со счета отделения судебных приставов излишне удержанных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 836,90 рубля (30449,20 рубля - 7 612,30 рубля), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вернуть на счет административного истца указанные денежные средства.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что удержания из пенсии заявителя с ДД.ММ.ГГГГ производились не Пенсионным Фондом РФ, а непосредственно ПАО Сбербанк со счета, открытого на имя административного истца. При поступлении указанных денежных средств на депозитный счет судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что поступившие от ПАО Сбербанк денежные средства удерживались Банком из пенсии ФИО1 С заявлением о возврате списанных Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 денежных средств последний к судебному приставу-исполнителю не обращался, следовательно судебный пристав-исполнитель не мог предпринять меры по возврату списанных со счета денежных средств и его бездействие в данной части нельзя признать незаконным.

ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу возврата указанных денежных средств.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне удержанных в апреле 2023 года из пенсии должника ФИО1 денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд полагает, что в целях восстановления прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к возврату указанных денежных средств (удержанных из пенсии в апреле 2023 года в размере 7 612,30 рубля).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 19 и 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Признав установленным факт нарушения личных неимущественных прав административного истца вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 мер по возврату излишне удержанных в апреле 2023 года из пенсии должника ФИО1 денежных средств в размере 7 612,30 рубля, с учетом степени и характера нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации (20 000 рулей) завышен. Учитывая характер правоотношений сторон, одной из которых выступает более слабая сторона (гражданин), характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика и допущенные им нарушения, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных прав, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной и отвечающей вышеуказанным требованиям компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, указанную сумму надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что истец в связи с действиями ответчика испытывал переживания, вынужден был принимать меры для защиты нарушенного права. Указанные обстоятельства, применительно к сложившейся ситуации, не требуют специального доказывания.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне удержанных в апреле 2023 года из пенсии должника ФИО1 денежных средств в размере 7 612 рублей 30 копеек, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к возврату указанных денежных средств.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 17 января 2024 года