Дело № 2-7447/2023 (11) 66RS0004-01-2023-007489-35
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В. с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (№) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 200 000 рублей 00 копеек, крайний срок возврата которого установлен <//>. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Истец потребовал возврат долга, однако свои обязательства ответчик не исполнил, данное требования проигнорировал. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5 200 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1., извещена в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, своих представителей в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на признание исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие в настоящее время финансовой возможности по возврату заемных денежных средств.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 <//> заключены договор займа от <//>, и договор в простой письменной форме, путем составления расписки, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязуется вернуть одним платежом или частями, но в крайний срок <//>.
Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек подтверждается оригиналом расписки от <//>. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Соответственно, срок исполнения обязательства подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором определен календарный срок возврата не позднее <//>.
Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО2 не отрицает, что денежные средства истцу в определенный сторонами срок не вернула, обязательства по письменному договору займа от <//>, а также договору простой письменной формы – расписке, не исполнила.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумм основного долга по договору займа от <//> и расписке от <//> в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек (чек по операции от <//>), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова