Дело №2-5481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 19 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 кООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 157416 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению обращения в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовых расходов по оправлению заявления страховщику в размере 248,41 руб., по направлению претензии в размере 77,30 руб., по направлению обращения 103,50 руб., искового заявления -235,50 руб. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины Ssangyong Actyon, государственный номер <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2023 по вине водителя автомашины Лада Веста, государственный номер <номер>, ФИО8 автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховщику гражданской ответственности ООО СК «Сбербанк Страхование» по прямому возмещению ущерба с заявлением о страховом случае. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 116400 руб. (из которых 116200 руб. - страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины, 200 руб. – возмещение услуг нотариуса). Поскольку в нарушение требований закона страховое возмещение осуществлено в денежной форме, страховщик обязан возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа деталей транспортного средства. В соответствии с калькуляцией страховщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины без учета износа ее деталей составляет 209900 руб., следовательно, доплате подлежит 93700 руб. (209900 руб.-116200 руб.). 17.03.2023 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении претензии ФИО2 было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомашины Ssangyong Actyon, государственный номер <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2023 по вине водителя автомашины Лада Веста, государственный номер <номер> ФИО8 автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование».

22.02.2023 ФИО2 в лице представителя по доверенности обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины.

28.03.2023 страховщиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 209900 руб., с учетом износа деталей автомашины -116200 руб.

31.03.2023 страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 116200 руб., а также оплатил расходы истца по удостоверению копии доверенности в размере 200 руб.

15.05.2023 ФИО2 обратился к страховщику с претензией.

19.05.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило потерпевшему расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., по удостоверению верности копии доверенности в размере 100 руб.

22.05.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 17430 руб.

28.06.2023 ФИО2 направил страховщику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 93700 руб., выплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Страховщик отказал ФИО2 в удовлетворении претензии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.08.2023 требования ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение без учета износа деталей транспортного средства в размере 93700 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1027 руб. за период просрочки с 13.04.2023 по 19.05.2023.

Неустойка взыскана в связи с нарушением страховщиком срока выплаты денежных средств в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии паспорта и свидетельства в размере 200 руб., по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., по удостоверению копии доверенности в размере 100 руб.

При рассмотрении дела финансовым уполномоченным экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины не проводилась. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании калькуляции страховщика.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просит взыскать неустойку в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины за период с 18.03.2023 по день исполнения решения финансового уполномоченного 01.09.2023.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую положениям названного Федерального закона. В связи с чем страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Финансовый уполномоченный, установив обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в принадлежащей истцу автомашины в размере 93700 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 01.09.2023.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике, при этом выплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 22.02.2023, а страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца выплачено ему страховщиком 01.09.2023, неустойка в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомашины подлежит исчислению с 18.03.2023 по 01.09.2023 в соответствии с расчетом:93700 руб.х167 дней просрочки/100=156479 руб.

Довод ответчика о неверном исчислении размера неустойки несостоятелен, поскольку истец в настоящем иске заявляет требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения без учета износа. Ранее страховщик выплачивал неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения от размера возмещения с учетом износа деталей транспортного средства, а также от размера нотариальных расходов.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд принимает во внимание, что страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено в течение длительного времени. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств длительного нарушения срока выплаты страхового возмещения суд указывает, что доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в полном размере не имеется.

Неустойка в размере 156479 руб. соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и обеспечит восстановление прав истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав страховщика, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 150000 руб. (на оплату услуг по составлению претензии 1500 руб.+ по составлению обращения к финансовому уполномоченному 1500 руб.+ расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде 12000 руб.). Несение расходов подтверждается квитанцией от 20.06.2023 по оплате за составление претензии о выплате страхового возмещения по факту ДТП 03.02.2023 на сумму 1500 руб., договором на оказание юридических услуг от 28.07.2023 на составление обращения финансовому уполномоченному на сумму 1500 руб., договором на оказание юридических услуг от 11.09.2023 по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, участию представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы почтовые расходы по оправлению заявления страховщику в размере 248,41 руб., по направлению претензии в размере 77,30 руб., по направлению обращения 103,50 руб., искового заявления -235,50 руб. Указанные почтовые расходы в общей сумме 664,71 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4129,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период 18.03.2023 по 01.09.2023 в сумме 156479 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 664,71 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4129,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года