УИД: 78RS0014-01-2022-011197-93
Дело №2-2627/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
с участием прокурора Слюсар М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, указывая, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, при этом в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несут.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена о времени и месте судебного заседания через представителя, о чем в деле имеется расписка, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением; направила в суд представителя.
Представитель истицы ФИО1 адвокат Графов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается соответствующими уведомлением о вручении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 03.04.2022 №78 АВ 1874375; право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно справке о регистрации формы 9, представленной по запросу суда, по состоянию на 16.03.2023 в квартире продолжает оставаться зарегистрированными ответчики ФИО4 в качестве членов семьи бывшего собственника.
При этом, как следует из показаний допрошенного судом свидетеля Н.., сына истицы, который фактически проживает в спорном жилом помещении, ФИО2 и ФИО3 он никогда не видел, в квартире они не проживают, их вещей в квартире нет; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся за период до приобретения истицей квартиры, ответчиками не погашена.
Свидетельские показания являются последовательными, непротиворечивыми, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; доказательств, дающих основания полагать, что несмотря на предупреждение об уголовной ответственности свидетель в силу заинтересованности в исходе дела дал заведомо ложные показания, то есть совершил уголовно наказуемое деяние, суду не представлено и судом не добыто, а сам по себе факт заинтересованности свидетеля об этом не свидетельствует.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание объяснения истцовой стороны о том, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника, то обстоятельство, что в квартире они фактически не проживают, их вещей там нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, то есть от прав в отношении данного жилого помещения в добровольном порядке отказались, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова