Дело № 2-792/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001284-86

Поступило в суд: 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания договора с использованием простой электронной цифровой подписи и факсимиле. На основании указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам, заключенным между ООО МКК «Арифметика» и заемщиками, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права по договору займа к ответчику. В соответствии с договором займа ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора им неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 68 970 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 28 725 руб., проценты – 40 245 руб. 19 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 970 руб. 19 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 путем подписания договора с использованием простой электронной цифровой подписи и факсимиле был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 руб. под 145,776 % сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение займа в соответствии с условиями договора займа (л.д. 9-15).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с общими условиями договора займа (л.д. 10 об.).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МКК «Арифметика» имеет право уступить свои права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 10).

Из договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестра уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об. - 19).

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 970 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 28 725 руб., проценты – 40 245 руб. 19 коп. (л.д. 7).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 970 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 970 руб. 19 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 269 руб. 11 коп. (л.д. 6, 6об.).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 970 руб. 19 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.