№ 2-2-449/2023
77RS0028-02-2023-003968-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 в лице представителя, по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1 053 629 рублей 59 копеек, из которых 870 000 рублей – сумма основного долга, 183 629 рублей 59 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 468 рублей 15 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 05 января 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами № от 05 января 2022 года, сроком до 05 января 2023 года, под 18% годовых. До настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме 870 000 рублей и проценты в размере 183 629 рублей 59 копеек не возвращены. 16 марта 2023 года в адрес ФИО2 направлена претензия от 14 марта 2023 года, ответ на которую не был получен. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не установлена.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС № 13 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, возражений не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа заключенным на другое количество денег, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, судом не установлено.
При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.
Судом установлено, что 05 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами №, согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО1 («Заимодавец») передала в собственность ФИО2 («Заемщику») денежные средства в размере 870 000 рублей (л.д.14-16).
Из п. 1.3 договора займа усматривается, что сумма займа предоставляется на срок до 05 января 2023 года
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых (п. 3.1).
Подлинность подписи в договоре и факт передачи денег ответчиком не оспаривается.
14 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком от 16 марта 2023 года АО «Почта России». В вышеуказанной претензии истец просит ответчика предоставить письменный ответ в течение 10 календарных дней и вернуть денежные средства в размере 870 000 рублей и проценты в размере 183 629 рублей 59 копеек.
Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, сумма займа не возвращена.
Суд соглашается и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету: 870 000 х 428 (с 06 января 2022 по 09 марта 2023 года (включительно) /365х18%= 183 629 рублей 59 копеек.
Долг по уплате процентов по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 183 629 рублей 59 копеек.
Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 629 рублей 59 копеек.
Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку оплата истцом государственной пошлины документально подтверждена (чек-ордер ПАО Сбербанк от 01 мая 2023 года) в размере 13 468 рублей 15 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 468 рублей 15 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму в размере 1 053 629 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 59 копеек, из которых: 870 000 рублей – сумма основного долга, 183 629 рублей 59 копеек – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 468 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 13 декабря 2023 года).
Председательствующий И.В. Духановская