УИД 74RS0015-01-2025-000006-05

Дело № 2- 99/25

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Континент" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО "Кар Континент" о взыскании денежных средств по договору в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА. между АО КБ "ЛОКО-Банк" и ФИО1 заключен договор автокредитования НОМЕР, по условиям договора предоставлен кредит на сумму 1 818 262 руб. 88 коп., со сроком возврата 96 мес., процентной ставкой 26% годовых.

ДАТА. в автосалоне «Аквамарин» ФИО1 купил автомoбиль «OpelMokka» стоимостью 1 600 000 руб.

Также ДАТА. между истцом и ООО "Кар Континент" заключен договор по предоставлению абонентского обслуживания помощи на дорогах и в подтверждение заключения договора выдан Сертификат к договору НОМЕР. ФИО1 по данному договору за счет кредитных средств произведена оплата в сумме 250 000 руб.

ДАТА. ФИО1 обратился с заявлением в ООО "Кар Континент" о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 250 000 руб. заявление получено ответчиком ДАТА. и отказано в возврате денежных средств.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.19.

Ответчик ООО "Кар Континент" извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил л.д.22.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ДАТА при заключении кредитного договора заемщику ФИО1. за отдельную плату предложены дополнительные услуги, оказываемые ООО "Кар Континент".

ДАТА. между ООО "Кар Континент" и ФИО1 заключен договор, истцу выдан сертификат технической помощи на дороге НОМЕР, призванный помочь в ситуациях, возникающих у автовладельца: от оформления документов до вызова технической помощи, в том числе предоставляются услуги: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси в аэропорт; эвакуация при ДТП; юридическая консультация; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; подменный водитель; независимая экспертиза (л. д. 6).

Факт оплаты истцом ООО "Кар Континент" суммы в размере 250 000 руб., подтвержден материалами дела л.д.7 и не оспаривается.

На претензию истца, полученную ответчиком ДАТА. о расторжении договора от ДАТА. и возврате уплаченной суммы, ООО "Кар Континент" ответило отказом, с указанием на то, что ФИО1 получил необходимую и полную информацию об услугах в день заключения договора, что подтверждается его подписью в сертификате л. д. 12.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой.

Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора или договора страхования, дополнительной выгоды по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты, услугой не являются, и взимание за них денежных средств неправомерно.

Подпись истца в сертификате, не может свидетельствовать об оказании услуги, поскольку указанный документ не содержит информации о том, что данный документ является одновременно актом об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права ООО «Кар Континент» не представлено доказательств, того было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком услуги, а также фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

На основании изложенного сумма 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(см. текст в предыдущей ред

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений в том, что отказ ООО "Кар Континент" от возврата истцу в добровольном порядке уплаченной по договору денежной суммы, причинили ФИО1 нравственные страдания. С учетом требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Кар Континент" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 127 500 руб. (250 000 + 5000:2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО "Кар Континент" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 11 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Континент" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кар Континент" НОМЕР в пользу ФИО1 НОМЕР денежные средства по договору в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Кар Континент" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий