Мировой судья – Л.И. Ермилова Дело №11-443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103-746/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №103 – мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), в соответствии с которым поставщик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по адресу: <адрес>, потребитель обязуется оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии. Однако ФИО2 не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 5 435 рублей 80 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №103 – мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2023 г исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 3 483 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (https://krokt--vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Между ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

Для оплаты поставленной электроэнергии на имя ФИО2 открыт лицевой счет № (лицевой счет №).

Пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 73 Основных положений №442 договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является заключенным с даты первой оплаты электроэнергии за указанную квартиру.

В силу вышеприведенных норм права доводы ответчика ФИО2 об отсутствии договорных отношений с истцом являются несостоятельными и не освобождают ответчика от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии по данной квартире за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. составила 5 435 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен истцом по среднему значению.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее по тексту - Правила №354) установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названных Правил.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Установив факт отсутствия прибора учета в спорный период, мировой судья, учитывая положения пунктов 42, 80, Правил №354, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что в ее квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, а поэтому расчет за указанный период должен производиться согласно его показаниям, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии такого прибора учета в спорный период, а также того, что ответчик предпринимала меры по уведомлению истца о наличии данного прибора, его работоспособности и необходимости в связи с этим начисления по его показаниям.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной оценке обстоятельств, установленных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда I инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №103 – мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 г.

Судья: Л.В. Данковцева