Дело №12-31/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000812-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Грачева О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника представителя Учреждения администрация г. Райчихинска ФИО1 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Райчихинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица защитником представителем Учреждения администрация г. Райчихинска ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что УЖКХ градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тепловодоканал» заключен муниципальный контракт №31 на выполнение работ по замене труб поверхности нагрева (100%) котла №1 на котельной «Новая», работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №42 с ООО «СМУ» на выполнение работ по замене 100№ труб конвективного пучка котла №1 на котельной «Больничный городок», срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Подрядной организацией проведены работы по монтажу конвективного пучка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Райчихинска направлена заявка в Министерство ЖКХ Амурской области с просьбой о предоставлении субсидии на сформирование мероприятия «Ремонт котла №3 котельной «Восток». Ответ на заявку не дан, вопрос софинансирования не решен. ДД.ММ.ГГГГ министру ЖКХ Амурской области направлена заявка с просьбой о выделении дополнительных средств субсидии в размере 49619396,16 руб. Данную субсидию планировалось направить, в том числе, на приобретение 2 котлов на котельную «Восток». Исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Райчихинска не имела возможности, в связи с чем вина администрации в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

В судебном заседании защитник представитель администрации г. Райчихинска ФИО1 жалобу поддержал, пояснил о том, что ремонт котлов на котельных «Больничный городок» и «Новая» закончен, ремонт котла на котельной «Восток» невозможен в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города.

Представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 жалобу не признала, просила решение должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство №-ИП в отношении Учреждения Администрация г. Райчихинска, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области предмет исполнения: обязать Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт по замене котловых труб на муниципальных котельных г. Райчихинска: на котле №3 ДКВР-6,5/13 котельной «Восток», расположенной по адресу <...>; на котле №1 КЕ-10-14 котельной «Новая» по адресу: <...> б/н; на котле №1 КВ-ТС-4-115 котельной «Больничный городок», расположенной по адресу <...> б/н.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Учреждение администрация г. Райчихинска в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 в отношении главы администрации г. Райчихинска вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 в связи с неисполнением судебного решения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО4 главе администрации г. Райчихинска вынесено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение требования. Требование старшего судебного пристава – исполнителя не исполнено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № должником направлено сообщение о проделанной работе: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тепловодоканал» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по замене труб поверхности нагрева (100%) котла № котельной «Новая», работы выполнены, оборудование введено в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «СМУ» по замене (100%) труб конвективного пучка котла № на котельной «Больничный городок», срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы по монтажу конвективного пучка; ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в Министерство ЖКХ Амурской области о предоставлении субсидии на софинансирование ремонта котла №3 на котельной «Восток», ответ не получен.

Данные обстоятельства неисполнения судебного решения послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - Учреждения администрации г. Райчихинска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, должником требований исполнительного документа неимущественного характера повлекло составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Райчихинска Амурской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение к административной ответственности по указанной норме на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать администрацию г. Райчихинска Амурской области произвести капитальный ремонт по замене котловых труб на муниципальных котельных г. Райчихинска: на котле №3 ДКВР-6,5/13 котельной «Восток», расположенной по адресу <...>; на котле №1 КЕ-10-14 котельной «Новая» по адресу: <...> б/н; на котле №1 КВ-№ котельной «Больничный городок», расположенной по адресу <...> б/н, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс при рассмотрении дела пришел к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины администрации г. Райчихинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, учреждение администрация г. Райчихинска привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации за то, что допустило неисполнение в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на требование ведущего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава г. Райчихинска ФИО5 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена работа по решению вопроса софинансирования по ремонту котла № на котельной «Восток», заключению муниципальных контрактов, проведению работ на котельных «Новая» и «Больничный городок».

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент вынесения обжалуемого постановления юридическим лицом не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по нему всех зависящих мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, поскольку заявка о софинансировании мероприятия по ремонту котла №3 на котельной «Восток» министру ЖКХ Амурской области направлена ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства. Указанные должнику администрации г. Райчихинска необходимые мероприятия по исполнению судебного решения по ремонту не проводились, сведений о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ремонта котла №3 на котельной «Восток» материалы исполнительного производства не содержат, что не свидетельствует о том, что должником отдельно были предприняты все возможные меры, направленные именно на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, что свидетельствует о неисполнении юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Так, обращение к министру ЖКХ Амурской области № содержит сведения о распределении дополнительных средств субсидии в бюджет г. Райчихинска на монтаж котлов КВр-2 в пристройке на котельной «Восток» в размере 6447070,08 руб., но не на котле № ДКВР-6,5/13 указанной котельной, а также имело место после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и объявления предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя администрации г. Райчихинска ФИО1 о состоявшемся решении администрации г. Райчихинска изменить исполнение решения суда, а именно не ремонтом котла №3 ДКВР 6,5/13 на котельной «Восток», а его заменой двумя котлами КВр-2 материалами дела не подтверждены, в материалах исполнительного производства указанное решение не содержится.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Райчихинска не приняты все зависящие от него своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы представителя администрации г. Райчихинска ФИО1 об отсутствии в бюджете денежных средств для выполнения целей, перечисленных в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности и не могут быть признаны освобождающими от административной ответственности. Материалы исполнительного производства содержат только обращения должника в министерство ЖКХ Амурской области по вопросу дополнительного финансирования и только до возбуждения исполнительного производства.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении администрации г. Райчихинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Учреждения администрация г. Райчихинска оставить без изменения, а жалобу защитника представителя Учреждения администрация г. Райчихинска ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Грачева