Решение по делу № 2А-1674/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

дело № 2а-1674/2023

26RS0008-01-2023-002225-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием административного соответчика ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО12,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ФИО21 Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ФИО22., Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по гражданскому делу №, предусматривающего взыскание задолженности в размере 501 557,29 рублей с должника ФИО16

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя в рамках указанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 50 920,11 рублей, остаток задолженности на текущую дату составляет 450 637,18 рублей.

В связи с прекращением удержаний из пенсии должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 (регистрационный №).

Согласно поступившему уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО23 доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> по факту неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ФИО1 (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО24 о переадресации жалобы в отдел по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем Буденновского РОСП ФИО25.: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО26 нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Руководителем ГУ ФССП России по <адрес> - главным судебным приставом ФИО15: нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1 препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава ФИО15, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО27 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО30 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию. Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава ФИО33 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО31 осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО32 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО34 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника.

Определением ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФИО19 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК.

Определением ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по СК ФИО13

Определением ФИО19 городского суда от 25 августа 202 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ФИО4», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Спектр», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, которые также являются взыскателями по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО14

Административный истец ИИ ФИО5, в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО12 административные исковые требования ИП ФИО5 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административные ответчики начальник отделения - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебные приставы - исполнители ФИО1 В.А., ФИО13, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Представители заинтересованных лиц АО «ФИО4», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Спектр», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП, которое находится в сводном ИП судебным приставом-исполнителем затребовались сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ГУВМ МВД России на получение сведений и паспортных данных должника и его регистрации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлены запрос в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на них (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ФНС на получение сведений о возможной регистрации должника в качестве ИП (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС об установлении семейного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы операторам сотовой связи с требованием указания телефонных номеров (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон») (ДД.ММ.ГГГГ) и наличия на них денежных средств. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должницы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Какого-либо имущества, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках сводного ИП совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное № –ИП по должнику. В ФИО1 УФССП России по СК взыскания с должника ФИО16 осуществляется по исполнительным документам в отношении следующих взыскателей: АО «ФИО4», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Спектр», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Из представленного исполнительного производства также установлено, что судебным приставом исполнителем регулярно выносятся постановления о распределении денежных средств по СД.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГУ УПФР и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом - исполнителем ФИО3 А.П. в отношении должника ФИО16 вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которое было направлено в ГУ УПФР по ФИО19 муниципальному району <адрес> для исполнения, а также сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, статья 111. «Об исполнительном производстве» определяет очередность удовлетворения требований взыскателей, где конкретно указано, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО4 или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалах исполнительного производства справке о движении денежных средств по депозитному счету установлено, что с должника ФИО16 судебным приставом исполнителем регулярно удерживаются денежные средства на счет взыскателей по ИП №, взыскателем по исполнительному производству является АО «ФИО4», №, взыскателем является ООО «Газпром межрегион Ставрополь», № взыскателем является ООО «Спектр», №, взыскателем является ООО Хоум Кредит энд Финанс ФИО4№ взыскателем является Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО5 согласно ст. статья 111. «Об исполнительном производстве» является взыскателе четвертой очереди, перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателям с должника ФИО16 осуществляется регулярно, пропорционально суммам долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу вышеуказанных взыскателей взыскано 300659,22 рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО35. с момента установления должника в статусе получателя пенсии были совершены все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно приняты меры принудительного исполнения по обращению взыскания на ежемесячную денежную выплату ФИО16, установленную ей как пенсионеру.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО36 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию; обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО37., осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщив информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, обязании судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ФИО38. направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника, а также возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО39. осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО40. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа - удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 через систему ЕПГУ в ФИО19 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО16 в порядке подчиненности, регистрационный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная жалоба подана на бездействие Врио начальника отделения ФИО1 УФССП России по СК.

Из содержания ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Врио начальника отделения ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переадресации жалобы в отдел по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, Врио начальника отделения ФИО1 был нарушен срок рассмотрения жалобы, установленный ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, действия Врио начальника – отделения старшего судебного пристава ФИО1 нельзя признать законными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП по СК было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 регистрационный №.

При этом согласно АИС ФССП России постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № а также посредством почтовой связи (номер почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, руководителем ГУ ФССП России по СК не был нарушен срок рассмотрения жалобы, установленный ст. 126 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны ГУ ФССП России по СК при рассмотрении жалобы ФИО5 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что взыскателю направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает, что требования административного истца в части возложения обязанности на руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава ФИО15 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца индивидуального предпринимателя ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Врио начальника отделения ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в части нарушения срока переадресации жалобы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО16, поданной в порядке подчиненности, регистрационный номер: ID:№ в отдел по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> для дальнейшего ее рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава ФИО15, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) и возложении на нее обязанности рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию и возложении на него обязанности осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщив информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника и направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО41 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и возложении на него обязанности осуществить контроль за соблюдением судебным приставом – исполнителем ФИО42 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.