№2а-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Казымовой Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 временному исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установил :
Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с <ФИО>4 <дата> исполнительное производство окончено. Судебным приставом-исполнителем мировому судье было подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа, которое было удовлетворено и дубликат судебного приказа был направлен в Советский РОСП г. Астрахани. Однако, исполнительное производство так не возбуждено. В связи с этим обратился в суд и просит признать бездействие временно исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в необеспечении возбуждения исполнительного производства, в установленные законом сроки, после получения дубликата судебного приказа в отношении <ФИО>4 и обязать принять меры по устранению нарушений.
В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель УФССП России по Астраханской области, временно исполняющей обязанности Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с <ФИО>4 <дата> исполнительное производство окончено.
Судебным приставом-исполнителем мировому судье было подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа, которое было удовлетворено и дубликат судебного приказа был направлен в Советский РОСП г. Астрахани.
Административный истец, полагает, что должностные лица Советского РОСП УФССП России по Астраханской области бездействуют, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.
Однако, суду не представлено доказательств получения дубликата судебного приказа Советским РОСП г. Астрахани, которое бы подтверждало бездействие судебных приставов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Установив изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 126 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО>1 к временному исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный тест решения изготовлен 27 марта 2025 года.
Судья Е.В.Шамухамедова