УИД 41RS0001-01-2022-014345-23

Дело № 2-1337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Жунда Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.Б. к Т.М.Б. о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К.Ф.Б. обратился в суд с иском к Т.М.Б. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ответчик в период с января 2019 года по июль 2021 года без оформления договорных отношений приобретала у него товар, за это время ею приобретено товара на общую сумму в <данные изъяты>. Согласно устной договоренности между ними Т.М.Б. обязалась оплатить полученный товар в полном размере, однако фактически товар был оплачен ею частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования направил в ее адрес претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего момента задолженность не погасила.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в силу сложившихся устойчивых длительных договорных отношений между ответчиком и истцом, последний, занимаясь оптовой поставкой товара на территорию Камчатского края, отгружал Т.М.Б., осуществлявшей до 17 января 2022 года предпринимательскую деятельность, товар в указанном ею ассортименте и количестве, а та в свою очередь принимала его и оплачивала, при этом его оплату производила регулярно и своевременно. Однако в конце 2020 – начале 2021 года ответчик стала задерживать оплату получаемого товара, производить ее не в полном размере, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил вынести заочное решение в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как усматривается из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении как по указанным в иске адресу, так и по адресу ее регистрации, представленному на запрос суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако, все извещения были возвращены в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Т.М.Б. о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду копий накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, соответственно, следует, что индивидуальным предпринимателем К.Ф.Б. поставлен Т.М.Б. товар на общую сумму <данные изъяты>. Факт получения товара по указанным накладным подтверждается подписью ответчика в соответствующей графе накладных, при этом каких-либо замечаний по количеству и качеству полученного товара в накладных не имеется.

Как следует из материалов дела, Т.М.Б. в счет оплаты полученного товара перечислила истцу по накладной от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> копеек, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что сумма задолженности ответчика за поставленный истцом товар составляет <данные изъяты>, что соответствует расчету, представленному истцом.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <данные изъяты>, Т.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве таковой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, осуществлявшими предпринимательскую деятельность, сложились договорные отношения по поставке товара, что подтверждается письменными доказательствами по делу, и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Принимая такое решение, суд учитывает, что не является нарушением закона заключение между индивидуальными предпринимателями договора поставки в устной форме, поскольку ни положения о договоре поставке, на общие положения о купле-продаже не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора купли-продажи и договора поставки, а также возможность признания недействительным договора поставки, заключенного в устной форме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Ф.Б. Бегляр оглы удовлетворить.

Взыскать с Т.М.Б. в пользу К.Ф.Б. задолженность по оплате за поставленный товар в размер <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Демьяненко