УИД 77RS0027-02-2023-003387-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2023 по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий по эвакуации транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий по эвакуации транспортного средства марки марка автомобиля Корса, г.р.з. Н854ХМ99 08 ноября 2022 года, взыскании понесенных расходов в размере сумма, суммы оплаченного штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик не прекратил эвакуацию данного автомобиля по просьбе истца при наличии всех необходимых документов и вопреки нормам КоАП РФ, Административного регламента, Постановления № 216-ПП, не вернул ТС в месте парковки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Транспортное средство марки марка автомобиля Корса, г.р.з. Н854ХМ99 было задержано на основании ст.ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции по данному факту составлен протокол №97ВМ611298 об административном правонарушении от 08.11.2022.

Как следует из видеозаписи со служебного видеорегистратора должностного лица Инспекции, причиной задержания транспортного средства марки марка автомобиля Корса, г.р.з. Н854ХМ99, до начала движения автомобиля-эвакуатора устранена не была, лицо, совершившее административное правонарушение не установлено, протокол об административном правонарушении не составлен. Документы, необходимые для управления данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не представлены.

Постановлением МАДИ № 0356043010222111002000029 от 10.11.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Установлено, что 08.11.2022 в 11:37 по адресу: адрес, Дублер, адрес, водитель ФИО1, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля Корса, г.р.з. Н854ХМ99, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Анализируя доводы истца о том, что представителями МАДИ не исполнены обязанности по прекращению эвакуации в случае явки водителя, суд учитывает следующее.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (статья 27.13 КоАП РФ).

После оформления требуемых документов уполномоченное должностное лицо сообщает специализированной организации о необходимости перемещения транспортного средства на штрафстоянку. Специализированная организация, в свою очередь, незамедлительно обеспечивает выезд к месту задержания транспортного средства ее уполномоченного представителя и автомобиля-эвакуатора (п. 2.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП).

Представитель специализированной организации на основании представленных процессуальных документов осуществляет прием транспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, опечатывает доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака) и перемещает транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку (п. п. 2.2, 2.3 Приложения 1 к Постановлению N 216-ПП).

В случае если до начала перемещения задерживаемого транспортного средства должностным лицом принято решение об устранении причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, перемещение задерживаемого транспортного средства не осуществляется. Моментом начала перемещения задерживаемого транспортного средства считается начало движения автомобиля-эвакуатора с помещенным на него указанным транспортным средством (п. 2.4 Приложения 1 к Постановлению N 216-ПП).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения содержит и Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный инспектор 4-го межокружного территориального управления МАДИ фио, которым был составлен протокол о задержании транспортного средства марки марка автомобиля Корса, г.р.з. Н854ХМ99, который пояснил, что в случае явки водителя в месте эвакуации автомобиля действия по эвакуации ТС всегда прекращаются. Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Суд обозрел в судебном заседании видеоматериал, в котором зафиксирован момент установления факта правонарушения.

То, что до появления истца на месте административного правонарушения эвакуатор не начал движения, объективно ничем не подтверждается.

Какие-либо доказательства в подтверждение факта отказа в прекращении эвакуации по прибытию водителя и возврате автомобиля, истцом не представлены.

Истец выражала несогласие с постановлением должностного лица в связи с тем, что транспортное средство было остановлено в разрешенном месте, за перекрестком

Постановление 0356043010222111002000029 от 10.11.2022 обжаловалось истцом в Бутырском районном суде адрес.

Решением от 20.03.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, неправомерность действий (бездействия) должностных лиц МАДИ, их вина в причинении истцу убытков судом не установлены, а истцом доказательств в подтверждение данной позиции не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд отказывает истцу в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий по эвакуации транспортного средства, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2023