Дело № 12-585/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на определение заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения Средняя образовательная школа № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении муниципального образовательного учреждения Средняя образовательная школа № <адрес> (далее по тексту – МОУ СОШ №, Школа) по факту нарушения и незаконного ограничения предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся данной образовательной организации, выразившихся в наличии течи в кровле в спортивном зале Школы, что ограничивает права учащихся на занятие физической культурой и спортом, безопасные условия их обучения и воспитания, охрану и укрепление их здоровья, в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что проверка по его сообщению о правонарушении проведена неполно и необъективно. Полагает, что им указано достаточно оснований для возбуждения Школы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо заявитель и должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое определение, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой, электронной корреспонденции, а также телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц, так как их право на участие в судебном разбирательстве не нарушено.

От заявителя ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о направлении жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, так как, по его мнению, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения деяния, то есть по месту нахождения МОУ СОШ №, а не по месту нахождения административного органа и должностного лица, вынесшего оспариваемое определение.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 и представитель административного органа – ФИО4 полагали вынесенное определение законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Законных оснований для проведения плановой либо внеплановой выездной проверки МОУ СОШ № не имелось, поэтому выезд в Школу, опросы должностных лиц, осмотр спортивного зала, иные действия не проводились. Между тем, полагает, что в ходе проверки были проведены все возможные действия, приняты все необходимые меры и получены все необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие об отсутствии в действиях МОУ СОШ № состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Законный представитель МОУ СОШ № – его директор ФИО5 пояснила, что ей ничего не известно о ФИО1 Он не является сотрудником Школы и родителем кого-либо из учащихся, то есть к МОУ СОШ № не имеет никакого отношения. Действительно в большом спортзале Школы имелась течь кровли, возникшая в июне 2021 года в результате проливных дождей. Ремонт кровли спортзала запланирован и будет осуществлен по мере поступления бюджетных средств. В моменты сильного протекания занятия по физической культуре проводятся в малом спортивном зале, актовом зале и на стадионе. За 2021/2022 программа по физической культуре Школой выполнена в полном объеме. Таким образом, права учащихся на занятие физической культурой и спортом, безопасные условия их обучения и воспитания, охрану и укрепление их здоровья никоим образом не ущемлены.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство заявителя о направлении его жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, судья исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено и обжалуемое определение вынесено заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, ходатайство заявителя о направлении его жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление (определение) по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Частью 2 ст.5.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено, ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

По правилам ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации ч.1).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (ч.6).

На основании ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, к основным правам обучающихся наряду с иными отнесено уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции.

В силу ч.ч.2 и 4 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: 1) наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; 2) проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; 3) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, педагогические работники обязаны уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояния их здоровья, применять педагогические обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы и воспитания.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ, при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Министерство образования и науки <адрес>, как уполномоченный орган, осуществляет контроль (надзора) в сфере образования в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории <адрес> (п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

На основании п.90 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.57 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило обращение ФИО1 о нарушении или незаконном ограничении права на образование бездействием МОУ СОШ № и возбуждении в отношении него дела об административному правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении МОУ СОШ № дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

В основу вышеуказанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были положены сведения из управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, акта проверки органом государственного контроля (надзора) объектов защиты юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ СОШ № о том, что образовательная деятельность Школы осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений не выявлено, за 2021/2022 программа по физической культуре ею выполнена в полном объеме, то есть права учащихся на занятие физической культурой и спортом, безопасные условия их обучения и воспитания, охрану и укрепление их здоровья никоим образом не ущемлены. Оснований для проведения внеплановой проверки в отношении МОУ СОШ № <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, каких-либо иных дополнительных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, по данному факту произведено не было.

Так, осмотр Школы и спортзала не проводился. Личность ФИО1 не устанавливалась, по данному факту он, а также директор МОУ СОШ № не опрашивались, иные лица, которым что-либо известно по указанным заявителем обстоятельствам не опрашивались.

Какая-либо оценка сведениям, содержащимся в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие министерства образования и науки <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, не дана.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 требований, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного определения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров