Решение по делу № 12-482/2023 от 18.07.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-002543-41

№ 12-482/2023

РЕШЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 –ФИО2 на постановление старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО4 от 06.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 в 18 час. 20 мин. на ул. Пушкинской - 113 в г. Новочеркасске, гр. ФИО5 <дата> г.р., управляя автомобилем Рено Меган гос. номер Е №., допустил наезд на пешехода гр. ФИО3 <дата> г.р. пересекавшего проезжую часть на самокате, слева на право по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам проведенного расследования старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 18.05.2023 производство по данному факту было прекращено, так как по результатам проведенной судебной-медицинской экспертизы, телесные повреждения полученные гр. ФИО1 были квалифицированы как повреждения не причинившие вред здоровью.

23.05.2023 года в ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» из Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» поступила жалоба гр. ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО4, по факту ДТП с участием её несовершеннолетнего сына гр. ФИО1, имевшим место 10.04.2023 на <адрес> в которой просит данное постановление отменить, так как при проведении судебной медицинской экспертизы, эксперту не была предоставлена карта ДГБ г. Новочеркасска.

24 мая 2023 года решением начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО6 постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенанта полиции ФИО4 18.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе проведения административного расследования была назначена судебно- медицинская экспертиза для установления степени тяжести полученных травм гр. ФИО1, согласно заключения которой, телесные повреждения полученные гр. ФИО1, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (№) и была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести полученных травм гр. ФИО1, согласно заключения которой, телесные повреждения полученные гр. ФИО1, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (№).

06.06.2023 старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по результатам проведенного расследования, так как по результатам проведенной судебной-медицинской экспертизы, телесные повреждения полученные гр. ФИО1 были квалифицированы как повреждения не причинившие вред здоровью.

С постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенанта полиции ФИО4 от 06.06.2023 законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 –ФИО2 не согласилась в связи, с чем подала жалобу, в которой указала, что считает, что поскольку экспертиза проводилась по медицинским документам по состоянию здоровья ФИО1 па 12.04.2023 и врачами были даны рекомендации о продолжении лечения и ФИО1 находился под наблюдением врачей, после чего у него был выявлен невротический синдром - периодические навязчивые моргания, подёргивания головой, данный синдром не был установлен на момент составления медицинских документов, послуживших основанием для выводов судебно-медицинского эксперта. До сегодняшнего дня ФИО1 продолжает принимать медикаментозные средства, врачом - неврологом рекомендована консультация в ГБУ РО «ОДКБ», консультация психолог: ФИО1 является подростком и анатомо-физиологические особенности детского организма определяют характер черепно-мозговых повреждений детей. Состояние ребёнка после полеченной ЧМТ отличается значительной динамикой как в положительную, так и в отрицательную сторону.

На момент посещения врача-невролога 09.06.2023 у ФИО1 диагностировано последствия ЗЧМ лёгкой степени тяжести (<данные изъяты>.) невротический синдром, квалифицируемый по МКБ-10 как G44.3 с осложнениями в виде невроза навязчивых движений простых моторных тиков (G25.S).

Таким образом, заявитель считает, что постановление о прекращении производства по деле об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО5 вынесено преждевременно, без учёта последствий причинённых в результате произошедшего ДТП 10.04.2023.

Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2023 года признать незаконным и отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 –ФИО2 и представитель –адвокат Грибельников Д.А., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ст. инспектор ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» - ФИО4 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав заявителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 в 18 час. 20 мин. на ул. Пушкинской - 113 в г. Новочеркасске, гр. ФИО5 <дата> г.р. управляя автомобилем Рено Меган гос. номер № рус., допустил наезд на пешехода гр. ФИО1 <дата> г.р. пересекавшего проезжую часть на самокате, слева на право по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.

23.05.2023 года в ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» из Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» поступила жалоба гр. ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО4, по факту ДТП с участием её несовершеннолетнего сына гр. ФИО1, имевшим место 10.04.2023 на ул. Пушкинской – 113 в г. Новочеркасске, зарегистрированная за вх. № в которой просит данное постановление отменить, так как при проведении судебной медицинской экспертизы, эксперту не была предоставлена карта ДГБ г. Новочеркасска.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенанта полиции ФИО4 от была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжения эксперта представлена медицинская карта ФИО1 №.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2023 эксперт ГБУ РО БСМЭ ФИО11, изучив представленную медицинскую документацию, пришел к выводу, что диагноз закрытая черепно–мозговая травма объективными данными медицинской документацией не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения

Согласно ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, об отсутствии объективных данных о наличии закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга у ФИО7, в виду достаточности сведений в медицинской документации не противоречат сведениям, содержащимся в выписке от 09.06.2023 из медицинской карты ФИО1, представленным ФИО2

Более того, экспертом, при проведении дополнительной экспертизы учитывалось заключение врача-невролога от 20.04.2023 указанное в медицинской карте, о наличии жалоб об осложнениях в виде невроза навязчивых движений, простых моторных тиков, появившихся на вторые-третьи сутки после ДТП, на которые ссылается автор жалобы, как на свидетельство невротического синдрома.

Врачом судебно-медицинским экспертом с учетом данных жалоб на наличие синдрома навязчивых движений, подергиваний, сделаны выводы о том, что диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – объективной неврологической симптоматикой, динамическим наблюдением и клиническими данными не подтвержден, вследствие чего при определении степени тяжести причиненного здоровью человека судебно-медицинской оценке не подлежит.

Заключение врача-невролога, отраженное в медицинской карте от <дата>, представленное заявителем в обоснование доводов жалобы, не противоречит заключению врача-невролога от <дата>, учтенного экспертом, по сути дублирует его.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 29.9 данного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения.

Таким образом, поскольку в ходе административного расследования инспектором не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 РФ - причинение вреда здоровью потерпевшего, инспектором было правомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о сводятся к несогласию заявителя с действиями старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенанта полиции ФИО4 и выводами дополнительной экспертизы проведенной в рамках административного расследования в рамках рассматриваемого ДТП и не могут служить основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО4 от 06.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Завалишина И.С.