Решение по делу № 2А-1333/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-1333/2023

УИД 51RS0<номер>-96

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 07 декабря 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» ФИО2,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ КП-20, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что в период с 2011 по 2013 год отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, содержался в отрядах № № 1, 2, 3, 6, где весь указанный период отсутствовала горячая вода. Кроме этого, в период отбывания наказания он был трудоустроен пекарем в столовой, рабочим магазина, рабочим строй-бригады, а также выводился на безконвойку и 2 месяца проживал на территории учреждения за пределами зоны, был устроен официально, выполнял работы по ремонту кровли помещения КДС, но по каким-то причинам не получал зарплату. Полагает, что его труд использовался незаконным образом. Просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с данным иском, взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания и невыплату заработной платы в размере 400 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ КП № 20 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что в указанный административным истцом период подвод горячей воды к умывальникам в помещениях отрядов был обеспечен во всех общежитиях Учреждения посредством электротитанов, кроме того, осужденным 1 раз в неделю предоставлялась помывка в бане. Нарушений трудовых прав административного истца допущено не было, ФИО1 был официально трудоустроен, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается карточкой-справкой и лицевым счетом ФИО1 Заявленные требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из объяснений административного истца, о возможности защиты своих нарушенных прав он узнал <дата>, когда снова попал в места лишения свободы, находясь на свободе с 2017 по 2022 год он не знал о возможности обращения в суд.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области ФИО1, ранее неоднократно судимый к наказанию в виде лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 17.11.2017, вновь осужден 05.09.2022 Советским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, в настоящее время отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда <адрес> от <дата>, которым осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.01.2022 по 15.11.2022 по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 17.11.2017, после чего до 11.01.2022 находился на свободе, при этом настоящее административное исковое заявление направлено им в суд 26.10.2023 в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд административный истец ссылается на незнание законодательства.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Учитывая факт нахождения ФИО1 на свободе с 17.11.2017 до 11.01.2022, отсутствие доказательств невозможности обратиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суд полагает срок для обращения в суд с данным иском пропущенным, оснований для его восстановления не усматривает.

В части заявленных требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ФКУ КП-20 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области с 05.08.2011 по 22.02.2013.

Согласно имеющейся информации, ФИО1 после прохождения отряда Карантин был распределен в отряд № 1, где находился большую часть срока. Кроме того, за время отбывания наказания находился в отряде № 3 и № 5, а также в общежитии осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя.

Административный истец указывает, что в период его содержания в учреждении отсутствовала горячая вода в умывальниках.

По представленной ответчиком информации, здание отрядов № 1, 3, 5 в спорный период (2011-2013 гг.) располагались в зданиях общежитий № 3, 5, 6/2 по адресу: <адрес>, строение № 2 (отряд № 1 – 1987 года постройки), строение № 7 (отряд № 3 – 1985 года постройки), строение № 5 (отряд № 5 – 1979 года постройки).

Строения общежитий отрядов в спорный период реконструкции или капитальному ремонту не подвергались, согласно технической документации, оформленной по состоянию на 1989-2000 гг., при строительстве конструктивно предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, отопление осуществлялось от местной котельной.

В ходе эксплуатации сетям потребовался ремонт и, учитывая требования, предъявляемые к застройке территорий исправительных учреждений и их оснащению, но отсутствия средств на ремонт ряда участков водопровода, было принято решение осуществлять подачу горячей воды в умывальные комнаты общежитий посредством электронагревательных приборов.

05.04.2006 в общежитиях отрядов были введены в эксплуатацию электротитаны, посредством которых осуществлялась подача горячей воды в умывальники, что подтверждается справками заместителя начальника и бухгалтерии, а также инвентарными карточками группового учета нефинансовых активов <номер> и <номер>.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела указывает на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в вышеуказанных зданиях учреждения, исходя из особенностей спроектированных строений, вместе с тем, горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующем помещении и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе, что также не оспаривалось административным истцом.

В подтверждение доводов ответчиком представительны суду инвентарные карточки группового учета нефинансовых активов, из которых следует, что в учреждении введены в эксплуатацию электронагревательные приборы, в том числе в зданиях, где расположены вышеуказанные отряды, что также подтверждается справками главного бухгалтера ФКУ КП-20. Иные документы, подтверждающие установку электронагревательных приборов в отрядах для проживания осужденных, административный ответчик в настоящее время представить не имеет возможности в связи с уничтожением номенклатурных дел бухгалтерии по сроку хранения, что подтверждается соответствующей справкой. Также ответчик представил суду фотографии умывальных комнат отрядов, на которых виден водонагревательный прибор.

По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы до консервации зданий были установлены, в том числе, в умывальных комнатах ФКУ ИК-20 и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся в общежитиях всех отрядов. Кроме того, всем осужденным предоставлялась помывка в бане 1 раз в неделю.

Оснований не доверять представленным суду документам и объяснениям не имеется.

Оснований ставить под сомнение наличие электронагревательных приборов в заявленный административным истцом период при фактическом их наличии на складе учреждения, принятии к учету, сведений о введении в эксплуатацию, у суда не имеется.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы, суд учитывает следующее.

Согласно справке учета рабочего времени за 2011-2013 гг. ФИО1 01.12.2011 был привлечен к оплачиваемому труду по должности подсобный рабочий, на 0,5 ставки (приказ <номер>-ос от <дата>), 14.03.2012 отстранен от оплачиваемого труда согласно ст. 103 УИК РФ (приказ <номер>-ос от <дата>), 15.03.2012 привлечен к оплачиваемому труду по должности рабочий по стирке и ремонту спецодежды (приказ <номер>-ос от <дата>), 11.07.2012 переведен на должность уборщик территории (приказ <номер>-ос от <дата>), 23.08.2012 отстранен от оплачиваемого труда согласно ст. 103 УИК РФ (приказ <номер>-ос от <дата>). Приказы о привлечении к оплачиваемому труду уничтожены по сроку хранения.

Согласно справке <номер> ФИО1 заработал: в декабре 2011 г. – 2305,51 руб., в январе – феврале 2012 г. – 0,00 руб., в марте 2012 г. – 2634,87 руб., в апреле 2012 г. – 4611,01 руб., в мае 2012 г. – 4611,01 руб., в июне 2012 г. – 4611,01 руб., в июле 2012 г – 4611,01 руб., в августе 2012 г. – 4589,70 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов

Из лицевого счета № Т-3158 на имя ФИО1 усматривается, что после всех удержаний (НДФЛ, вещ. имущ., содержание с/к) на лицевой счет ФИО1 зачислено: <дата> – 576,39 руб., <дата> – 659,72 руб., <дата> – 58,82 руб., <дата> – 1152,76 руб., <дата> – 1152,76 руб., <дата> – 1153,76 руб., <дата> – 1152,75 руб., <дата> – 1147,43 руб. (всего 7054,39 руб.). Потрачено ФИО1 в магазине: <дата> – 564 руб., <дата> – 729 руб., <дата> – 1132 руб., <дата> – 1173 руб., <дата> – 1150 руб., <дата> – 869 руб., <дата> – 1437 руб. (всего 7054 руб.). Остаток денежных средств на <дата> составляет 0,39 руб. В каждой строке лицевого счета в графе «Роспись в получении чеков и подтверждении остатка» имеется подпись ФИО1

В справке об освобождении <номер> от 22.02.2013 отражены сведения о выдаче ФИО1 при освобождении остатков денежных средств с лицевого счета в сумме 0,39 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о невыплате ему заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, материалами дела подтверждается, что заработная плата ФИО1 выплачивалась в соответствии со статьями 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за вычетом сумм затрат на питание, одежду и коммунально-бытовые услуги.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2023 № 1772 время привлечения к оплачиваемому труду осужденных к лишению свободы свидетельскими показаниями не подтверждается, указанное время подтверждается справкой, выдаваемой администрацией исправительного учреждения, а при его ликвидации - вышестоящим учреждением уголовно-исполнительной системы, справками архивных учреждений.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает сведения, предоставленные Государственным областным казенным учреждением «Государственный архив Мурманской области» об отсутствии актов прокурорского реагирования в связи с нарушением обеспечения горячим водоснабжением осужденных, а также представленные докладные записки надзирающей за исправительным учреждением прокуратуры об отсутствии в период с 2011 по 2013 годы нарушений прав осужденных в жилищно-коммунальной сфере, а также нарушений трудовых прав ФИО1

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, невыплате заработной платы. При этом, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение более 10 лет, сам административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления необходимых документов в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич