Дело № 2-3188/дата

УИД 77RS0022-02-2022-003672-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/дата по иску страхового наименование организации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, собственник фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, был застрахован на момент ДТП у истца. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 56977 от дата Однако факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтвержден, на сайте РСА сведения о наличии действующего полиса ОСАГО отсутствуют. Другими данными адрес «РЕСО-Гарантия» не располагает. Учитывая вышеизложенное, к истцу в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику в размере сумма. На основании изложенного истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела с вое отсутствие, иск признал в полном объеме ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск адрес «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственник фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810077210000300553 от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. № 16). Доказательств того, что указанное постановление было отменено в установленном порядке суду не представлено, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, последним также суду не представлено.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован у истца, полис SYS1867980443 во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 56977 от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, истец адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму сумма, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма.

Из представленных материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, ответчик ФИО1 на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от дата № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от дата №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба (ремонт) произведена специализированной организацией.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании иска. Признание иска принято судом, поскольку не противоречт закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск адрес «РЕСО-Гарантия» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 68, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма и государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович