61RS0045-01-2022-002586-70

Дело № 2-1615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутонюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Л. к А.Е.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Т.А.Л. обратился в суд с иском к А.Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Т.А.Л. передал А.Е.А. денежные средства в размере 600 000 рублей. Срок возврата установлен до конца февраля 2022 года. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения и оформлены распиской. 30 ноября 2021 года ответчиком также от Т.А.Л. дополнительно получена денежная сумма в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до конца февраля 2022 года, о чем также оформлена расписка. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с А.Е.А. в свою пользу сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 57 402 рубля 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 775 рублей.

Истец Т.А.Л. и его представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Е.А., в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, а также направил представителя ФИО2 в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно задолженность в сумме 600 000 рублей. Возражал против задолженности в размере 200 000 рублей, поскольку воли А.Е.А. на заключение договора займа в этой сумме не было, о чем свидетельствует отсутствие подписи ответчика под текстом. Просил в указанной части отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Неклиновскому району Ростовской области в суд также не явился.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке от 19 ноября 2021 года А.Е.А. получил в долг от Т.А.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, на срок до конца февраля 2022 года, что подтверждается подписью ответчика.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возвращению долга в сумме 600 000 рублей ответчиком не исполнены, расписка находится у истца.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, суд исходит того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований. Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. При этом, в расписке от 30 ноября 2021 года отсутствует подпись ответчика под текстом о получении денежных средств. В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами по расписке от 19 ноября 2021 года, с учетом того, что судом удовлетворены требования в части в размере 600 000 рублей, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.20.2022 составляет 43 824 рубля 65 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верным.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, им не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 9 638 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.А.Л. к А.Е.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.А. (паспорт №) в пользу Т.А.Л. (паспорт №) задолженность по договору займа от 19.11.2021 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 824 рубля 65 копеек.

Взыскать с А.Е.А. (паспорт №) в пользу Т.А.Л. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 638 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: