Дело № 2-259/2023

УИД: 41RS0006-01-2023-0007446-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 27 декабря 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2019 года между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от 16.05.2022 года, выявлено, что повреждение квартиры страхователя произошло по вине собственников <адрес>. В соответствии с условия договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 119 183 рубля 85 копеек, согласно платежному поручению. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму 118 183 руб. 85 коп.., уплаченную государственную пошлину в размере 3 584 руб.

Истец ООО СК "Сбербанк страхование" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным определить рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, для соблюдения прав истца на судопроизводство в разумные сроки, в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-17).

Согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) ООО СК "Сбербанк страхование" от 31.08.2019 года серии 001СБ между страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование" и страхователем ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (л.д. 6-11).

Согласно пункту 3.1 полиса страхования настоящий полис вступает в силу с 1 сентября 2019 года и действует по 31 августа 2039 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в пункте 3.6 полиса.

10 мая 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК "Единая молодежь" и собственника фио4 произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, многоквартирного дома. В ходе осмотра установлено: позиция № (комната 17.1 кв.м). Обои улучшенного качества. По стене смежной с туалетом сухие потеки на площади 1 кв.м., обои отошли от основания стены. Под обоями серый сухой налет.

Позиция № (коридор 5,6 кв.м). Обои улучшенного качества. По стене смежной с туалетом сухие потеки на площади 1 кв.м. Обои отклеились от основания стены. Под обоями серый сухой налет. Обои у потолка разошлись по стыковочному шву, надорваны 0,3 кв.м. Заключение: ДД.ММ.ГГГГ произошло залите. По данным авариной службы «Агат» в выше расположенной <адрес> сильная течь прибора холодного водоснабжения. Перекрыт отсекающий кран на разводке холодного водоснабжения от стояка (л.д. 11).

В связи со страховым случаем Алхименко обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 18-19).

Как следует из страхового акта от 03.06.2022, утвержденного ООО СК "Сбербанк страхование" 08.06.2022 года, страховое событие от 10.05.2022 года: залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей фио4, признано страховым случаем и размер страховой выплаты составил 119 183 руб. 85 коп. (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № 052638-ИМ-22 расчет стоимости восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей ФИО2 без учета износа составил 119 183 руб. 85 коп., без учета износа 108 474 руб. 32 коп. (л.д. 20-22).

В соответствии с платежным поручением от 08.06.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 перечислена выплата страхового возмещения в сумме 119 183 руб. 85 коп. (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК "Сбербанк страхование" имуществу причинен при сильной течи в квартире ответчика, которым не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении течи, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО СК "Сбербанк страхование" перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 119 183 руб. 85 коп..

Также, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 119 183 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля, а всего взыскать 122 767 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья