Решение по делу № 2-3-191/2022 от 03.10.2022.

Дело № 2-3-191/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Параньга 3 октября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указанным выше, просил признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл (далее - ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в Параньгинском маслозаводе в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 10 дней; кочегара в Параньгинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста котельной в ОАО «Маслозавод», машиниста-кочегара, кочегара, машиниста аммиачных холодильных машин в ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж истца не были включены указанные выше периоды работы. С решением пенсионного органа в указанной части истец не согласен, полагает, что данное решение в оспариваемой части является незаконным. Данные периоды работы указаны в его трудовой книжке, выполнялись им в течение полного рабочего дня.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое решение об отказе в назначении пенсии, в связи с чем истцом исковые требования были уточнены, истец просит: признать решение ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды его работы:

- кочегаром в Параньгинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- машинистом котельной в ОАО «Маслозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-машинистом-кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- машинистом аммиачных холодильных машин: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в периоды совпадения его стажа в трудовой книжке и во вкладыше к трудовой книжке он не работал по совместительству, а работал в соответствии с сезоном: в холодное время года на отоплении, в теплое время года - машинистом котельной.

Представитель истца – адвокат Кораблев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что специальный стаж работы истца подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой, исследованными в судебном заседании ведомостями по заработной плате, в которых указано на надбавку за вредные условия труда, сведениями, подтверждающими, что котлы в Параньгинском Маслозаводе топились на твердом топливе.

Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представлено возражение.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в силу 01 января 2015 года, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее – Список № 2 от 1956 года).

Из материалов выплатного пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом вновь вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж составил 6 лет 7 месяцев 7 дней. В специальный стаж не включены следующие спорные периоды работы:

- кочегаром в Параньгинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1);

- машинистом котельной в ОАО «Маслозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2);

- машинистом-кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3);

- кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4);

- машинистом аммиачных холодильных машин: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5).

Исходя из данного решения, а также представленного ответчиком письменного мнения спорные периоды работы истца кочегаром в Параньгинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машинистом котельной в ОАО «Маслозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машинистом-кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды, обозначенные (1,2,3,4) – не включены в специальный стаж, так как факт работы на твердом топливе, удаление золы не подтвержден, а также данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку спорными периодами работы истца являются периоды после ДД.ММ.ГГГГ, то к нему применяется Список № 2 от 1991 года, согласно которому поименована должность «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Как усматривается из трудовой книжки, являющейся согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец ФИО3 принят на работу в «Параньгинский маслозавод» ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-тракториста;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом аммиачно-холодильных установок;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией «Параньгинский маслозавод» переведен в АО «Параньгинский маслозавод»;

ДД.ММ.ГГГГ переведен производственным кочегаром по 3 разряду;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом а-х-у;

ДД.ММ.ГГГГ переведен производственным кочегаром по 5 разряду;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом аммиачно-холодильных установок по 4 разряду;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной по 5 разряду;

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ЗАО «Агрофирма Параньгинская».

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что являлся генеральным директором АО «Параньгинский маслозавод». В их организации истец в разные периоды работал кочегаром паровых котлов, работал полный рабочий день, ему производились доплаты в связи с вредными условиями труда. При работе кочегаром истец обеспечивал работу парового котла, который топился углем. Поскольку котлы топились углем, являлись опасными объектами, они проверялись соответствующими государственными контролирующими органами. После ликвидации организации все документы, кроме сохранившихся (находящихся в суде в данное время), в архив не передавались, были уничтожены. В последующем при ликвидации маслозавод был присоединен к Параньгинской Агрофирме.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работал в организации АО «Параньгинский маслозавод», истец работал кочегаром в котельной, котел топился углем, он работал полный рабочий день.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО3 работал в кочегарке Параньгинского маслозавода, которая топилась углем, работал полный рабочий день. В последующем при ликвидации маслозавод был присоединен к Параньгинской Агрофирме.

В соответствии с архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл (л.д. 23, 24), ФИО3 работал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в ОАО «Параньгинский маслозавод», указано его отработанное время и заработок; проходил обучение по повышению квалификациипо профессии машинист (кочегар) паровых котлов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 27,28,29,30).

В судебном заседании исследованы: лицевые счета работников Параньгинского маслозавода за ДД.ММ.ГГГГ – 1 ед., ДД.ММ.ГГГГ – 1ед., ДД.ММ.ГГГГ. – 1 ед., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 ед., которые подтверждают содержание архивных справок. Кроме того, указанные расчетные ведомости содержат сведения о произведенных ФИО3 работодателем доплатах, связанных с вредными условиями труда.

Согласно лицевым счетам работников Параньгинского маслозавода за 1997-1998 годы указано:

Лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ, фонд №, дело № - ФИО3 являлся кочегаром, указаны его выхододни, а также размеры заработной платы: за январь 13 в/д, 481,728 руб., за февраль 10 в/д, 370,560 руб., март 10 в/д, 648,480 руб., апрель 12 в/д, 778,176 руб., май 20 в/д, 648,480 руб., июнь 8 в/д, 860,394 руб., июль 22 в/д, 1069,992 руб., август 22 в/д, 1,019,040, сентябрь 20 в/д, 972,720 руб., октябрь 27 в/д, 875,448 руб., ноябрь 30 в/д, 1072,720 руб., декабрь 8 в/д, 1519,067 руб., также имеются доплаты за вредность.

Расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, фонд №, дело № - ФИО3 являлся кочегаром, указаны его отработанные часы, а также размеры заработной платы: за январь 59 часов, 784 руб., за февраль 160 часов, 440 руб., март 174 часа, 165 руб., апрель 174 час, 435,97 руб., май 151 час, 767 руб., июнь 174 часа, 960 руб., также имеются доплаты за вредность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Параньгинский маслозавод» ликвидирован (л.д. 54-55).

Согласно ответу, полученному на запрос суда из архивного отдела Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, перечни рабочих мест, профессий и должностей и поименные списки работников с вредными (тяжелыми) условиями труда, коллективные договоры, штатные расписания и иные документы АО «Параньгинский маслозавод», кроме лицевых счетов, на хранение в архив не поступали (л.д. 70).

По смыслу Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2018 года № 74-КГ17-23.

Согласно сведениям ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», Приволжского управления Ростехнадзора (л.д. 118,119) за ООО «Параньгинский маслозавод» были зарегистрированы 2 паровых котла в ДД.ММ.ГГГГ, работающие на твердом топливе, котлы сняты с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Из книги приказов по основной деятельности ОАО «Агрофирма Параньгинская» следует, что ФИО3 работал до ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штата, получал выплаты до марта 2003 года.

Из годового анализа хозяйственной деятельности, годового бухгалтерского отчета за ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма Параньгинская» следует, что котельная данной организации топилась углем (фонд №, опись №, дело№; фонд №, опись №, дело №).

По данным наблюдательного дела, представленного ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл в отношении ЗАО «Агрофирма Параньгинская», ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве машиниста (кочегара) котельной код льготы 23200000-13786.

По данным наблюдательного дела, представленного пенсионным фондом, в отношении ОАО «Параньгинский маслозавод» котельная данного маслозавода работала на угле; работником, пользующимся правом на льготное пенсионное обеспечение являлся в т.ч. ФИО3 код льготы 23200000-13786, работал полный рабочий день.

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд принимает показания свидетелей в качестве одного из допустимых доказательств (наряду с письменными) в части подтверждения факта работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня, тогда как факт работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, подтвержден сведениями из трудовой книжки истца и иными письменными доказательствами, которые были исследованы судом.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца ФИО3 на твердом топливе в должности, поименнованой в списке № в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-02-11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 04-09-14 (1);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-11-22 (2);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-08-09 (3) -

подтвержден, в связи с чем решение Пенсионного органа в данной части является незаконным.

Напротив, период работы истца кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4) какими-либо иными доказательствами, помимо трудовой книжки, не подтвержден, лицевых счетов и иных документов за данный период не представлено в архиве не имеется, в связи с чем у суда отсутствует возможность включения данного периода в специальный стаж истца.

Кроме того, истец просит включить в его специальный стаж периоды его работы в ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» должности машиниста аммиачных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, ответчик указал, что за данный период работодателем сданы сведения в отношении истца без указания кода льготы, часть периодов истца перекликается с другими периодами его работы, вкладыш к трудовой книжке, где указаны данные периоды, оформлен ненадлежащим образом, работа истца какими-либо другими доказательствами, помимо трудовой книжки, не подтверждена, так как документы за данные периоды не сохранились. Суд соглашается с указанными доводами ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных спорных периодов в специальный страховой стаж истца.

С учетом включения указанных выше периодов работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, специальный стаж ФИО3 составляет суммарно (с ранее включенным ответчиком - 6 лет 10 месяцев 17 дней) более 12 лет 6 месяцев, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при достижении возраста 55 лет и является основанием для назначения ФИО3 досрочной трудовой пенсии с момента достижения им данного возраста, но не ранее его обращения.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 по указанным выше основаниям подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в счет возврата указанных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл включить в специальный страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

- кочегаром в Параньгинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- машинистом котельной в ОАО «Маслозавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- машинистом-кочегаром ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

всего длительностью 6 лет 5 месяцев 15 дней.

В удовлетворении остальной части требований о включении периодов работы в специальный страховой стаж отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение21.10.2022