УИД 74RS0039-01-2023-000731-18

Дело № 2а-448/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 28 августа 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.

с участием представителя ответчиков – ФИО1

рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Служба Судебного Взыскания» к начальнику Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее Троицкое ГОСП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 10 марта 2023 года в Троицкое ГОСП было направлено заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, получено адресатом 24 марта 2023 года, в установленный срок ответ не получен. 25 мая 2023 года в УФССП России по Челябинской области направлено обращение о проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя, получено адресатом 06 июня 2023 года, ответ не предоставлен. 26 июня 2023 года в адрес прокуратуры направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Троицкого ГОСП Челябинской области, обращение получено 05 июля 2023 года, информация в адрес взыскателя не поступила. По состоянию на 01 августа 2023 года копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес взыскателя не поступала. Взыскатель в результате действия (бездействия) службы судебных приставов лишен права на исполнение решения суда в полном объеме. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, находится в Троицком ГОСП Челябинской области на протяжении 15 лет, ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступило, место нахождение должника не установлено.

Административный истец ООО «Служба Судебного Взыскания» о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника Троицкого ГОСП, а также представитель УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации было вынесено до того, как поступило заявление от взыскателя, 20 марта 2023 года.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Служба Судебного Взыскания» задолженности в размере 264 899 руб. 56 коп. (л.д. 7-9, 13, 21-23).

10 марта 2023 года в Троицкое ГОСП было направлено заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, получено адресатом 24 марта 2023 года, в установленный срок ответ не получен.

25 мая 2023 года в УФССП России по Челябинской области направлено обращение о проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя, получено адресатом 06 июня 2023 года, ответ не предоставлен. 26 июня 2023 года в адрес прокуратуры направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Троицкого ГОСП Челябинской области, обращение получено 05 июля 2023 года, информация в адрес взыскателя не поступила (л.д. 10-12).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС, УФМС, ФОМС, ГИБДД, ФМС, банки и операторам связи, установлено, что ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, имеет в собственности автомобиль, недвижимого имущества и денежных средств в собственности не имеет.

Запросы направлены повторно в ноябре 2018 года, феврале, августе 2019 года, феврале, августе, ноябре 2020 года, марте, мае, августа 2021 года, марте, июле 2023 года.

20 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 43).

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя произведено удержание 48 015 руб. 24 коп., наложен арест на счета должника в банках, запрет на транспортные средства, обращено взыскание на заработную плату. Кроме того, судебным приставом установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 24, 45).

Поскольку по состоянию на 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, то оснований для удовлетворения заявления взыскателя у судебного пристава не имелось.

Обращение взыскателя от 10 марта и 25 мая 2023 года рассмотрены судебным приставом-исполнителем, начальником Троицкого ГОСП, ответы направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Служба Судебного Взыскания» к административным ответчикам начальнику Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года