№ 2а-989/2026 (2а-6441/2025)
УИД: 63RS0038-01-2025-005828-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,
при секретаре Апанасовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-989/2026 (2а-6441/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ОСП Кировского района г. Самара, ГУ ФССП по Самарской области, ФССП России, Минфину России в лице УФК по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области, Минфину России в лице УФК по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары, взыскании компенсации морального вреда, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары, по делу № о взыскании задолженности в пользу ООО «Премьер» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, г. ФИО8 рамках исполнительного производства были наложены аресты на расчетные счета, не принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Аресты и снятие денежных средств были ошибочно осуществлены с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В связи с чем административным истцом было подано заявление об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности, однако заявление было возвращено ввиду того, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не выносился. Поскольку было установлено, что аресты на денежные средства были наложены ошибочно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», которые были дважды ФИО1 сданы при личном посещении 16.01.2025 и 11.03.2025. Однако, до на стоящего времени суммой в размере 14 662,50 руб., размещенной на принадлежащем административному истцу банковском счете, административный истец не имеет возможности воспользоваться, полагая на неправомерность действий ПАО «Промсвязьбанк». ФИО1 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия о возврате суммы денежных средств, заблокированных банком без его согласия на лицевом счете N<***> № в размере 14 662,50 руб. Однако, 19.08.2025 поступил ответ о том, что в банк из ОСП Кировского района г. Самары поступило постановление № от 16.11.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 14 662,50 руб.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара, связанные с арестом и списанием денежных средств, открытых на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара обязанность восстановить нарушенное право ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) путем обеспечения возврата и разблокировки денежные средств размещенных на лицевом счете N<***> № ПАО «Промсвязьбанк», в размере 14 662 руб. 50 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы за направление административного иска в суд в размере 128 000 руб.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, в качестве заинтересованного лица ООО ПКО «Премьер».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления и ходатайства в суд не направили, возражения на административное исковое заявление не представили.
Административный ответчик УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия его представителя, в удовлетворении административного искового заявления отказать по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованные лица ООО ПКО «Премьер», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления и ходатайства в суд не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, на основании судебного приказа № от 13.12.2023 года, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 662,5 руб. в отношении должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер». ( л.д. 12,44).
13.01.2025 года постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. ( л.д. 48)
30.01.2025 постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.01.2025 отменено, исполнительное производство №-ИП от 13.01.2025 возобновлено. ( л.д. 50)
29.04.2025 постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. ( 51-52)
В рамках данного исполнительного производства №-ИП, денежные средства с должника не удерживались ( л.д. 53)
Как следует из административного искового заявления и судом установлено, что 16.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.11.2024 года было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении лица, не являющего должником по данному исполнительному производству - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно на расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» и на расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» ( л.д. 14).
Административный истец обращался в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о снятии арестов с денежных средств, находящихся на данных расчетных счетах, однако аресты сняты не были.
30.01.2025 года судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 19.12.2025 года, полученному по запросу суда, в Банк по каналу электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление незамедлительно было принято к исполнению. 26.12.2025 в Банк по каналу электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление не было принято к исполнению в связи с некорректным содержанием, а именно - в постановлении отсутствовал обязательный реквизит «Место рождения должника». В ФССП было направлено уведомление о непринятии постановления к исполнению. 16.01.2025 в Банк поступило постановление о снятии ареста в рамках исполнительного производства №-ИП. В постановлении о снятии ареста был указан счет №, с которого необходимо снять арест. Постановление было принято к исполнению, арест со счета № был снят. На текущий момент на счете № наложен арест на основании постановления о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлений о снятии ареста со счета № в Банк не поступало.
В ходе рассмотрения настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары 12.01.2026 года повторно вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представлены сведения о направлении копии данного постановления в адрес ПАО «Промсвязьбанк» ( ШПИ 44300916000670).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении лица, не являющего должником по данному исполнительному производству - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно: на расчетные счета № и №, открытые в ПАО «Промсвязьбанк» не может быть признанно законным, поскольку нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку последний был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Принимая во внимание то, что денежные средства с расчетного счета, принадлежащего административному истцу не взыскивались, а также то, обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 были представлены сведения о повторном вынесении и направлении в адрес ПАО «Промсвязьбанк» постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ШПИ 44300916000670), суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары обязанности по восстановлению нарушенного права путем обеспечения возврата и разблокировки денежных средств, находящихся на расчетном счету №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк».
Кроме того, взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда (ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании морального вреда от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам.
Поскольку нарушения неимущественных прав административного истца по исполнительным производствам действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает.
Учитывая то, что административным истцом понесены расходы по отправке настоящего административного искового заявления в суд в размере 128 рублей, что подтверждается представленной квитанцией ( л.д. 29), требования административного истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 114 КАС РФ.
С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ОСП Кировского района г. Самара, ГУ ФССП по Самарской области, ФССП России, Минфину России в лице УФК по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от 16.11.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащих ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Взыскать с ГУ ФССП по Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 128 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года
Председательствующий: А.Р. Ужицына