№5-26/2023, 51RS0003-01-2022-006233-44

постановление в окончательной форме составлено 09.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью "АМИ", №***, юридический и почтовый адрес: *** дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ***, за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «АМИ» судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Мурманска. Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от *** данный протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Первомайский районный суд г.Мурманска и поступил ***.

Законный представитель ООО «АМИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании полагала требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по делу №*** ООО «АМИ» обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: - обеспечить дублирование сигнала (при срабатывании системы пожарной сигнализации) на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; - демонтировать внутренние закрываемые механические замки на дверях эвакуационных выходов; - увеличить до 1,2 метра ширину эвакуационных выходов из общего коридора в лестничные клетки, ведущие непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся более 15 человек; - увеличить до 1,2 м ширину эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся более 15 человек; - увеличить до 1,35 метра ширину маршей лестниц в лестничных клетках, ведущих непосредственно наружу; - обозначить на двери помещения технического назначения (прачечная) категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - оборудовать помещение технического назначения (прачечная) противопожарными дверьми 2-го типа; - обеспечить обслуживающий персонал исправными ручными электрическими фонарями; - обеспечить ознакомление (под роспись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности; - оформить техническую документацию на декоративно-отделочные, облицовочные материалы, применяемые на путях эвакуации и в спальных помещениях, содержащую показатели пожарной опасности применяемых материалов (краска, линолеум); - оборудовать помещения автоматической установкой пожаротушения; - обеспечить ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; - установить прибор приемно-контрольный пожарный автоматической установки пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; - увеличить ширину дверного проема в общем коридоре до 1,2 метра; - изолировать помещения общественного назначения от жилой части противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов; - увеличить ширину горизонтальных участков пути эвакуации в общем коридоре не менее 1,2 метра. Запретить деятельность, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «АМИ» в цокольном помещении общей площадью 149,3 кв. м, расположенном по *** адрес***, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Указанное решение вступило в законную силу ***. Срок исполнения решения истек ***.

На основании данного решения *** выдан исполнительный лист серии ФС №***.

*** на основании указанного исполнительного листа межрайонным специализированным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП об обязании ООО «АМИ» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства *** вручена генеральному директору ФИО2, что подтверждается ее подписью на копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

Требования исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения в решении суда, не исполнены.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ***, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя прокуратуры Ленинского административного округа г.Мурманска ФИО3, руководителя ООО «АМИ» ФИО2, в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера по делу №***, осуществлении выхода по *** адрес***, подъезд 2 (помещение цокольный этаж), установлено, что решение Первомайского районного суда г. Мурманска в полном объеме должником не исполнено, исполнено частично.

Согласно пояснениям руководителя ООО «АМИ» ФИО2, содержащимся в указанном акте, все пункты которые не исполнены, находятся в стадии решения, так как требуют больших экономических и физических затрат.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения решения суда до ***.

Указанное постановление получено руководителем ООО «АМИ» ***, что подтверждается личной подписью ФИО2

Согласно актам о совершении исполнительских действий от ***, *** в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера по делу №***, осуществлении выхода по *** адрес***, подъезд 2 (помещение цокольный этаж), установлено, что решение Первомайского районного суда г. Мурманска не исполнено должником в полном объеме: не обеспечено дублирование сигнала (при срабатывании системы пожарной сигнализации) на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; не демонтированы внутренние закрываемые механические замки на дверях эвакуационных выходов; не оборудовано помещение технического назначения (прачечная) противопожарными дверьми 2-го типа; не обозначены на дверях помещений технического назначения (прачечная) категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не оборудовано помещение технического назначения (прачечная) противопожарными дверьми 2-го типа; не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; - не установлен прибор приемно-контрольный пожарный автоматической установки пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; не изолировано помещения общественного назначения от жилой части противопожарными перегородками не ниже первого типа без проемов; не оборудовано помещения автоматической установкой пожаротушения; не ознакомлен персонал с мерами пожарной безопасности

В ходе визуального осмотра, установлено, что произведены работы по увеличению ширины дверных проемов в общем коридоре, увеличена ширина эвакуационных выходов из общего коридора, со слов учредителя ФИО4 заменена сплинкерная система пожаротушения, обязуется предоставить судебному приставу- исполнителю документацию.

Согласно объяснения руководителя ООО «АМИ» ФИО2 от *** в настоящее время заказано пожарное оборудование и проводятся ремонтные работы в пансионате с целью устранения нарушений по судебному решению. Оборудование необходимо ждать от 1 до 3 месяцев, заказано у фирмы «Болид». Все нарушения устраняются, деятельность организацией не осуществляется.

*** судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АМИ». Представитель ООО «АМИ» ФИО2 извещена о месте и времени составления протокола, при составлении протокола не присутствовала.

*** заместителем начальника отделения МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО5 вынесено постановление №***-ИП, которым ООО «АМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление ООО «АМИ» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование от *** исх. №***, согласно которому ООО «АМИ» установлен новый срок - до *** для исполнения решения Первомайского районного суда г. Мурманска по делу №***, которое получено руководителем ООО «АМИ» ФИО2 ***, что подтверждается ее подписью. В данном требовании должнику разъяснены положения ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ***, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием руководителя ООО «АМИ» ФИО2 и понятых, в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера по делу №***, осуществлении выхода по ***: адрес***, подъезд 2 (помещение цокольный этаж), установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до ***, решение Первомайского районного суда г. Мурманска не исполнено должником в полном объеме: в ходе визуального осмотра, установлено, что произведены работы по увеличению ширины дверных проемов в общем коридоре, увеличена ширина эвакуационных выходов из общего коридора, люди в помещении отсутствуют.

*** судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17. 15 КоАП РФ, в отношении ООО «АМИ». Представитель ООО «АМИ» ФИО2 извещена о месте и времени составления протокола, при составлении протокола не присутствовала.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела, а именно:

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМИ» от ***;

- протоколом об АП №***-АП от *** в отношении компании ООО «АМИ», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- актом о совершении исполнительских действий от ***;

- требованием об установлении нового срока исполнения решения суда №*** до ***;

- постановлением заместителем начальника отделения МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО5 от *** №***-ИП, которым ООО «АМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- протоколом об АП №***-АП от *** в отношении ООО «АМИ», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- актом о совершении исполнительских действий от ***;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от *** №*** в отношении ООО «АМИ» в размере 50 000 рублей;

- актом о совершении исполнительских действий от ***;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от *** в отношении ООО «АМИ»;

- исполнительным листом серии ФС №*** по делу №*** от ***.

Таким образом, *** должником ООО ФИО6) допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает вину ООО «АМИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «АМИ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства объективной невозможности исполнения ООО «АМИ» требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.

При этом, у ООО «АМИ» имелась возможность для выполнения требований должностного лица, однако Общество уклонилось от их исполнения.

Совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств свидетельствует о виновности ООО «АМИ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ООО «АМИ» квалифицирую по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «АМИ», судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АМИ», судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.1 статье 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о назначении ООО «АМИ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статье 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ООО «АМИ» является микропредприятием, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю, что имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ и назначения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. в размере 200 000 рублей.

Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Определяя размер административного штрафа, считаю, что в настоящем случае назначенная мера административного наказания может рассматриваться как необходимое и достаточное для юридического лица негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМИ", №*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск, единый казначейский счет 40102810745370000041, казначейский счет для отражения операций по поступлению и распределению доходов 03100643000000014900, КБК 32211601171019000140, УИН 32251021220063678003, в поле «назначение платежа» необходимо указывать: оплата штрафа по делу об АП №440/22/51021-АП, исполнительное производство № 63678/22/51021-ИП ООО «АМИ».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, каб. 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина