Дело №2-187/2025 (33RS0018-01-2024-001390-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2477997,26 руб., в том числе сумму основного долга – 2396584,28 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 81412,98 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1774750 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 59774,14 руб.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «Драйв Клик Банк» указал, что 25.01.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 2684900 руб. под 18,90% годовых, на срок 84 месяца. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки «Geely Coolray», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 25.01.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Поскольку ответчиком условия кредитного договора в части возврата суммы кредита надлежащим образом не исполняются, у него образовалась задолженность по состоянию на 07.04.2025, с учетом начисленных процентов, в размере 2477997,26 руб., от погашения которой он уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, поскольку в обеспечение исполнений условий кредитного договора стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства, на приобретение которого ФИО2 был предоставлен данный кредит; истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, указал, что задолженность образовалась в связи с его необходимым лечением, а также сменой места трудоустройства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.01.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 2684900 руб. под 18,90% годовых, на срок 84 месяца.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 25.01.2023.

В соответствии с п.6 указанного договора размер ежемесячного платежа составляет 58310 руб.

Условием заключения указанного договора явился залог автомобиля, на приобретение которого ФИО2 были предоставлены заемные средства (п.10 Договора).

Одновременно в п.11 Договора стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым определили за просрочку ежемесячного платежа в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обстоятельства исполнения ООО «Драйв Клик Банк» условий кредитного договора и предоставления ФИО2 2684900 руб. подтверждены выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности; обстоятельствами приобретения ФИО2 автомобиля марки «Geely Coolray», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (договор купли-продажи от 25.01.2023).

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району собственником данного транспортного средства в настоящее время является ФИО2, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак ... регион.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора объективно подтверждены расчетом задолженности, в соответствии с которым с 17.01.2025 ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности по нему.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам, пени и страховой премии) не оспаривался ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

С учетом одностороннего уклонения от исполнения договорных обязательств 01.08.2024 ООО «Драйв Клик Банк» направило ФИО2 заключительный счет на сумму 2550947,04 руб., уведомив о расторжении кредитного договора; потребовал возвращения долга в срок до 05.09.2024.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права, суд признает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из заключения специалиста, подготовленного 27.08.2024 ООО «Драйв Клик Банк», следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., составляет 1774750 руб.

Данная сумма рыночной стоимости предмета залога является соразмерной задолженности по кредитному договору.

Условиями кредитного договора стоимость предмета залога не определена.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., обоснованным с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в рамках исполнительного производства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» частично.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 59774,14 руб., что объективно подтверждено платежными поручениями №8403 от 29.08.2024, №8241 от 29.08.2024, № 8013 от 12.12.2024.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59774,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2023 по состоянию на 07.04.2025 в размере 2477997 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 2396584,28 руб., задолженность по процентам в размере 81412,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59774 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «...», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение по делу составлено 22 мая 2025 года.