Производство № 2-5855/2023

Дело № 66RS0003-01-2023-004840-81

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что 04 мая 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа № *** в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 40 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (цессии) в том числе в отношении договора с ответчиком. Впоследствии договоры цессии заключены между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс», ООО МКК «4Финанс» и ООО «Финрегион». По состоянию на 26 января 2023 года задолженность ФИО1 по договору от 04 мая 2019 года составляет 115912 рублей, из них задолженность по основному долгу 40000 рублей, задолженность по процентам 75912 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 04 мая 2019 года в размере 115912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3518 рублей 24 копейки, судебные расходы 7893 рубля 20 копеек (расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, 2435 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, 457 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей).

В судебное заседание представитель истца,ответчик, представитель третьего лица ООО МКК «Лига денег»не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие,ответчикходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что 30 апреля 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 подписан договор потребительского займа № ***.

В соответствии с п. 1,2,4 договора ответчику предоставлен заем в размере 40000 рублей на 365 дней с даты предоставления займа под 198,92% годовых.

Сумма займа выдана ответчику через КИВИ Банк (АО) – оператора Платежной системы CONTACT 06 мая 2019 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. Доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) № *** согласно которому права требования по договору № ***, заключенному с ФИО1, перешли к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

25 сентября 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ***, согласно которому права требования по договору № ***, заключенному с ФИО1, перешли к ООО МКК «4Финанс».

24 ноября 2020 года между ООО МКК «4Финанс» и ООО МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права требования по договору № *** заключенному с ФИО1, перешли к ООО МКК «Финрегион».

Уведомление об уступке требований ООО МКК «Финрегион» направлено ФИО1 25 декабря 2020 года, что следует из реестра почтовых отправлений.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № *** заключенному с ФИО1, составляет115912 рублей, из них задолженность по основному долгу 40000 рублей, задолженность по процентам 75912 рублей.

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № *** в размере 115912 рублейзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями№ *** от 24 мая 2021 года и № *** от 07 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2021 года ООО МКК «Финрегион» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № *** с ФИО1 В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 10 июня 2021 года отменен.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в приказном производстве, а именно: 84 рубля 80 копеек почтовые расходы на направление уведомления, 110 рублей 60 копеек почтовые расходы на направление заявления о выдаче судебного приказа, 140 рублей расходы на хранение и предоставление копий из архивного дела, 2100 рублей расходы по оплате услуг, связанных с получением судебного приказа на основании агентского договора.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение должником взыскателю судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, либо в вытекающем из него ином производстве, при этом судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судебного приказа могут быть заявлены и подлежат разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

Таким образом, правомерным является заявление о взыскании судебных расходов, понесенных взыскателем в приказном производстве, в рамках рассматриваемого спора.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела. Расходы в общем размере 2435 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении настоящего дела истцом ООО «Финрегион» понесены расходы по оплате почтовых услуг – направление искового заявления в суд 125 рублей, направление копии искового заявления с приложениями ответчику 87 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг по хранению и предоставлению копий документов из архивного дела 245 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела, расходы в общем размере 457 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ООО «Финтраст» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанное подтверждается агентским договором № *** от 18 марта 2019 года с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж», актом-отчетом оказанных услуг по агентскому договору № ***, выпиской из реестра к акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем истца работы по делу, подготовкой процессуальных документов, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 5000 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион»(ИНН <***>) сумму долга по договору займа в размере № *** в размере 115912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3518 рублей 24 копейки, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, 2435 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, 457 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт