70RS0003-01-2022-009102-80
Дело №2а-3959/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.12.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия административного ответчика в части отказа в окончании исполнительных производств от 11.07.2022 №157436/22/70003-ИП, от 10.08.2022 №157436/22/70003-ИП, по п.4. ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие административного ответчика в части не вынесения постановления об окончании исполнительных производств от 11.07.2022 №157436/22/70003-ИП, от 10.08.2022 №157436/22/70003-ИП, по п.4. ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств, возвратить взыскателям исполнительные документы.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства от 11.07.2022 №129815/22/70003-ИП на основании судебного приказа от 21.03.2022 по делу №2-743/2022 от 10.08.2022 №157436/22/70003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2022 по делу №2-1962/2022. В адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч.1 ст. 46 №229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Однако ответа не получала. Указывает, что на сегодняшний день у нее отсутствует какой-либо источник дохода, ликвидным имуществом не располагает. Таким образом, учитывая, что за отведенные ч. 1 ст. 36 ФЗ два месяца имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, а также безрезультативностью мер по его отысканию, исполнительное производство подлежит окончанию.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3 представила возражения согласно которым, полагает, что судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №129815/22/70003-СД, включающее: исполнительное производство № 129815/22/70003-ИП от 11.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по делу № 2-743/2022, о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 113 270,89 руб.;
исполнительное производство № 157436/22/70003-ИП от 10.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 2-1962/2022, о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 93 340,46 руб.
27.07.2022, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно данным ПФР ФИО1 является получателем пенсии.
11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника не представилось возможным.
По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... затон, ....
В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
20.12.2022 в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения в виде проверки местонахождения должника, его имущественного положения.
По состоянию на 29.12.2022 сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имеется.
27.09.2022 в Отделение поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем отказано ФИО1 в окончании исполнительных производств ввиду отсутствуя оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№ 70003/22/59858).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что на сегодняшний день у нее отсутствует какой-либо источник дохода, ликвидным имуществом не располагает, таким образом, учитывая, что за отведенные ч. 1 ст. 36 ФЗ два месяца имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, а также безрезультативностью мер по его отысканию, исполнительное производство подлежит окончанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ответу из УМВД по Томской области от 21.12.2022 автомототранспортные средства и прицепы на имя ФИО1 не зарегистрированы.
Из выписки из ЕГРН от 13.12.2022 следует, что ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый номер ...; жилое помещение расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ....
Вместе с тем, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие решения об окончании исполнительного производства относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.
Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное действие (бездействие), нарушающие права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о том, невозможно исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда.
Иное привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан совершать все необходимые действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством.
Доводы административного истца об истечении сроков совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (2 месяца), суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение указанных сроков не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Соответственно, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности условий для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.
Поскольку в требовании о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя судом отказано, оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства и возврата взыскателю исполнительного документа также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2023
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №2а-3959/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-009102-80