Протокол по делу № 5-211/2025 от 18.03.2025

Административный протокол 46 АА №661057/709

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск «18» марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Шапошников О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего неофициально монтажником, заработная плата 60 000 рублей, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.03.2025 в 20 час. 05 мин. сотрудниками полиции в общественном месте около <адрес> был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении с ФИО1 профилактической беседы о недопустимости совершения административных правонарушений, а также о вреде злоупотребления алкоголем, ФИО1 устроил скандал с сотрудниками полиции, отталкивал их руками, высказывался нецензурной бранью, провоцировал драку, пытался причинить себе телесные повреждения, угрожал неприятностями по службе. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, так же ему было разъяснено, что ввиду того, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то на основании п. 2, п. 14 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» он может быть доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, однако, на данное законное требование сотрудников полиции ФИО1 ответил грубым отказом, провоцируя сотрудников полиции на скандал, беспорядочно размахивая руками, пытался схватиться за форменную одежду, так же отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции, пытался убежать. В связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

17.03.2025 в 21 час. 00 мин. ФИО1 в порядке ст. 27.3 КоАП РФ был подвергнут административному задержанию.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что 17 марта 2025 года примерно в 20 час. 05 мин. он распивал спиртные напитки со своими знакомыми в помещении салона «<данные изъяты>» на <адрес>, куда прибыли 2 сотрудника Росгвардии, которые предложили ему проехать с ними в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску. Вместе с сотрудниками полиции он сел в их служебный автомобиль и был доставлен в указанный ОП, при этом он общественный порядок не нарушал, сотрудникам полиции неповиновения не оказывал, нецензурной бранью не выражался, убежать не пытался, неприятностями по службе им не угрожал, причинить себе телесные повреждения не пытался.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложены рапорта ИППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Курску л-та полиции ФИО3 и полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Курску ст. с-та полиции ФИО4, из которых следует, что 17.03.2025 в 20 час. 05 мин. сотрудниками полиции в общественном месте около <адрес> был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении с ФИО1 профилактической беседы о недопустимости совершения административных правонарушений, а также о вреде злоупотребления алкоголем, ФИО1 устроил скандал с сотрудниками полиции, отталкивал их руками, высказывался нецензурной бранью, провоцировал драку, пытался причинить себе телесные повреждения, угрожал неприятностями по службе. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, так же ему было разъяснено, что ввиду того, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то на основании п. 2, п. 14 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» он может быть доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, однако, на данное законное требование сотрудников полиции ФИО1 ответил грубым отказом, провоцируя сотрудников полиции на скандал, беспорядочно размахивая руками, пытался схватиться за форменную одежду, так же отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции, пытался убежать. В связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд считает, что возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено судом, 17 марта 2025 года в 20 час. 05 мин. ФИО1 находился в помещении салона «<данные изъяты>» на <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, куда прибыли 2 сотрудника Росгвардии, которые предложили ему проехать с ними в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску. Вместе с сотрудниками полиции он сел в их служебный автомобиль и был доставлен в указанный ОП, при этом он общественный порядок не нарушал, сотрудникам полиции неповиновения не оказывал, нецензурной бранью не выражался, убежать не пытался, неприятностями по службе им не угрожал, причинить себе телесные повреждения не пытался.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции в своих рапортах указывают, что ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что сотрудники полиции выезжали по факту хулиганских действий ФИО1 около <адрес>, которые ими пресекались, материалы дела, кроме рапортов сотрудников полиции, не содержат иных доказательств того, что ФИО1 с ними учинил скандал, отталкивал сотрудников полиции руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, угрожал неприятностями по службе, пытался причинитиь себе телесные повреждения, и после предложения проследовать в Железнодорожный ОП для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ ответил грубым отказом.

Как установлено в судебном заседании, что следует из представленных суду письменных материалов и показаний ФИО1, последний лишь находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и исхожу из отсутствия объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, состоящего из указанных в протоколе об административном правонарушении действий, квалифицированных должностным лицом как хулиганских, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ Шапошников О.В.

<данные изъяты>