№ 2-3479/2025
50RS0029-01-2025-003866-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» фактически сложились трудовые отношения. В указанный день истец прибыл на рабочее место в пункт приема металла А-19 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, <...>. Процесс трудоустройства истца происходил удаленно, через «Интернет», посредством использования программы для смартфонов «WhatsApp». Истцу был присвоен номер работника А19, место работы - пункт приема металлолома № А19, расположенный по адресу: <адрес>, истец был включен в общие рабочие группы в программе «WhatsApp»: чаты по расценкам на закупку металлолома, чаты с кассирами по оплате денежных средств клиентам и т.д. Истец работал в должности мастера производственной площадки с должностным окладом от 80 000 рублей с бонусами по результатам работы, данный факт подтверждается рекламой на сайте ответчика: ссылка на сайт с адресами и телефонами ООО «<данные изъяты>» №, фотографиями рекламных баннеров на каждом пункте приема ООО «<данные изъяты>». В должностные обязанности истца входило прием черного и цветного металлолома от населения с применением мошеннической схемы, работодатель пытался принудить истца к обману клиентов, что является нарушением законодательства Российской Федерации, как в отношении клиентов, так и в отношении работника. Истцу выдали дистанционный пульт к весам, который нажатием на кнопки уменьшал вес при приеме металлолома, тем самым обвешивая сдатчика. Заработная плата истцу выплачивалась исходя из процента обвеса от 2%, 4%, 6%, 10% от веса и более нарастающим итогом, от общей суммы закупки металлолома (черного и цветного) за месяц, так же истец должен был разбирать принесенные сдатчиками металлические изделия (счетчики воды, двигатели, холодильники и т.д.). Трудовые функции истца заключались в следующем: принять и взвесить металлолом, выписать накладную с весом и ценой по прайсу (прайс ежедневно на все пункты приема по «WhatsApp» присылал ФИО2 № тел. №, кроме того работодатель заставлял обходить соседние точки приема и фотографировать цены других компаний на прием металлолома), сфотографировать 2-5 страниц паспорта, сфотографировать банковскую карту и записать номер телефона клиента и отправить кассирам (кассиры находились по адресу: ООО "<данные изъяты>": <адрес>, №№ телефонов кассиров №№), в течение 15 минут они перечисляли денежные средства на банковскую карту сдатчику, если карты у сдатчика не было, истец рассчитывался с ними наличными, которые ФИО2 привозил еженедельно в сумме 20 000 рублей, накладную с весом металла отправлял кассиру, ежедневно в 16:00, сдавал отчет по кассе ФИО2. Истцу был установлен круглосуточный режим работы без выходных, 24 часа, семь дней в неделю, в течение всего месяца (о чем напрямую свидетельствует реклама пунктов приема на сайте ООО «<данные изъяты>»), сменщиков не было. Истец самостоятельно, ежемесячно вел на себя табель учета рабочего времени, ответственные сотрудники ООО «<данные изъяты>» не предоставляли истцу на подпись табели рабочего времени. Фактически, истцом ФИО1 были отработаны: сентябрь 2024 года - 30 рабочих дней, октябрь 2024 года - 30 рабочих дней, ноябрь 2024 года -15 рабочих дней, - декабрь 2024 года - 27 рабочих дней, - февраль 2025 года - 28 рабочих дней, - март 2025 года - 31 рабочий день, - апрель 2025 года - 20 рабочих дней. В сентябре 2024 года на пункте А-19 в д.Горшково истец отработал 15 рабочих дней, данный факт подтверждается имеющимися накладными с персональными данными физических лиц - металлосдатчиков, от которых истец принимал металлолом и по которым им перечисляли денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на пункт приема по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, пункт А-20, данный факт подтверждается имеющимися накладными с персональными данными физических лиц - металлосдатчиков, от которых истец принимал металлолом и по которым им перечисляли денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, истец был принят мастером производственной площадки в соответствии с п. V договора а) - продолжительностью рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями и б) - продолжительностью рабочей смены - 8 часов, с окла<адрес> рублей. Истцу выдали карту T-Банка, ФИО2 привез кассовый аппарат, кассовую ленту, научил пользоваться, и вменил в обязанности истца, без официального оформления по совместительству, круглосуточно пробивать чеки на кассовом аппарате, не только по своему пункту приема, а со всех двадцати пяти пунктов приема металлолома, о чем свидетельствуют скриншоты деловой переписки в программе «WhatsApp», переписок между истцом и кассирами, объяснив это экономией денег на уплате налогов. Так как интернета на пункте приема не было, при работе на кассовом аппарате истец вынужден был пользоваться раздачей трафика интернета со своего личного мобильного телефона. В декабре 2024 года истцу заплатили только официальную заработную плату в размере 30 000 рублей, больше выплат не было. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение № с указанием оклада в 33000 рублей с 8 часовым рабочим днем и пятидневной рабочей неделей. Фактически истец работал круглосуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выходных дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени истца, в январе истец не работал, был на пересменке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера производственной площадки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера производственной площадки, что подтверждается записью в трудовой книжке. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности мастера производственной площадки в соответствии с подпунктом «а» пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения истцу расчет произведен в полом объёме не был. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил представителю работодателя о своем намерении взять отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, попросил расчет и выплату заработанных денежных средств за три месяца. До ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны руководства и ответственных сотрудников не последовало. В день пересменки истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выплатил истцу заработную плату, отпускные за семь месяцев, заработанные денежные средства от разбора металлолома за три месяца с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей, что подтверждается приемо-сдаточными накладными. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец писал в «WhatsApp», ФИО2 и Роману Андреевичу по оплате заработной платы. Работодатель, представитель работодателя просьбу истца оставили без удовлетворения, отвечали уклончиво, денежные средства не начислены, у расчетчика по заработной плате большая занятость, необходимо подождать, фактически тянули время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическая сдельная зарплата не была выплачена. По истечении двух недель с начала отпуска истца, до 5 мая истцу не были переведены денежные средства, на телефонные звонки работодатель, представитель работодателя не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ на карту T-Банк истцу перечислены денежные средства в размере 28000 рублей (зарплата за апрель 2025 года за 8 часовой день и пятидневку). ДД.ММ.ГГГГ истец написал работодателю, представителю работодателя, предложил до судебно решить спор, направил соглашение о расторжении трудового договора с выплатой причитающихся денежных средств, уведомил ответственного представителя Романа Андреевича о том, что будет отсутствовать на работе в связи с приостановкой работы из- за невыплаты заработной платы, отправил в программу «WhatsApp». В этот же день истцу позвонил заместитель директора с номера телефона <***>, спросил об обстоятельствах спора, истец объяснил ситуацию, но никаких действий со стороны замдиректора ООО «РЕ АЛ Л ОМ» предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя направил истцу в программу «WhatsApp» фото образцов заявлений на отпуск за свой счет и на увольнение, оказывая давление, фактически принуждал истца к тому, чтобы он написал заявление об уходе по собственному желании, что подтверждается копиями скриншотов переписки. Кроме того, истцу из отдела кадров (ФИО истцу не известно), позвонили с номера телефона <данные изъяты>, в ходе телефонного разговора на истца оказывали давление, фактически устроили травлю, принуждая к увольнению. В программу «WhatsApp» с № телефона <***> пришел расчет сдельной оплаты, с отгрузочными накладными истца. По данным кассира отгрузки истца за февраль 2025 года составили 1 014 848 рублей, за март 2025 года составили 1 084 463 рублей, за апрель 2025 года составили 1 084 463 рубля, в общей сумме составили 3 143 111 рублей, закупки составили 2 980 135 рублей, фактические излишки составили 162 976 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес работодателя о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и сообщил, что оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте (пункт Абрамцево) до полной выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ с номера тел.№ истцу направлено письмо с просьбой вернуться на свое рабочее место (на какое не указано), и угрозой увольнения по статье за прог<адрес> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности мастера производственной площадки с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 616602 рубля 04 копейки, проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 185596 рублей 60 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере одной стопятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств в размере 55 050 рублей 00 копеек, а также признать незаконным увольнение ФИО1 с должности мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) мастера производственной площадки ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной и изменить формулировку основания прекращения трудового договора ФИО1 с должности мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержали, просили в их удовлетворении отказать, сослались на признание требований в части произведенного ответчиком перерасчета оплаты сверхурочной работы за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Более того, обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на наличие фактических трудовых отношений, истец, между тем, не предоставил сведений о том кто именно принял его на работу ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил сведений о том кто выплачивал зарплату за спорный период, доказательств о том, что зарплата в спорный период была им получена. Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца в спорный период не имеется.
Заработная плата в спорный период истцу не начислялась. Представленными истцом доказательствами не подтверждается осуществление фактических трудовых отношений именно под эгидой работодателя ООО «<данные изъяты>». Из представленных доказательств судом не усматривается, что осуществляя взаимодействие с истцом, лица, ведущие переписку, презентовали себя действовавшими от имени ООО «<данные изъяты>», таким образом, у суда не имеется оснований делать вывод о том, что истец полагал себя состоящим в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика в спорный период.
По ходатайству истца судом допрошен свидетель ФИО3, однако показания данного свидетеля не подтверждают факт трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель показал, что пригласил истца для дальнейшего трудоустройства на свое рабочее место, однако свидетелю не известно с какой даты истец был трудоустроен к ответчику, при принятии истца на работу ответчиком свидетель не присутствовал. Кроме того, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с истцом.
Таким образом, показания свидетеля, не могут бесспорно подтвердить того обстоятельства, что истец фактически был допущен и приступил в организации ответчика к выполнению обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в материалах дела иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений в указанный период между сторонами.
Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение выдачи истцу заработной платы за весь период трудовых отношений, в связи с этим оснований полагать, что истец не мог не знать, что трудовые отношения в установленном законом порядке не возникли, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку кадровых решений ответчиком в отношении истца в спорный период не принималось, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о допуске истца к исполнению должностных обязанностей с согласия работодателя.
Согласно ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Материалами дела подтверждены трудовые отношения, возникшие между сторонами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику в должности мастера производственной площадки с окла<адрес> 000 рублей на основании трудового договора №П-2024. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца увеличена до 33 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей смены установлена в размере 8 часов.
Доказательств наличия у ответчика обязательств по выплате заработной платы в большем размере истцом не представлено. Сведений о выплате заработной платы в испрашиваемой истцом сумме в материалах дела не имеется. Однако в отзыве на иск ответчик признал наличие фактов работы истца в ночное время и произвел контррасчет недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме159145,54 руб. Данная сумма истцом признана в качестве имеющейся задолженности перед истцом. Контррасчет данной задолженности истцом не представлен. Обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоначисленной заработной платы в размере 159145,54 руб.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец указывает, что имел намерение взять отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил о выплате ДД.ММ.ГГГГ причитающихся денежных средств. Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу денежных средств в сумме 159145,54 руб. на указанную сумму подлежит начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось воскресеньем, а согласно ч.8 ст. 136 ТК РФ, если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, ее необходимо выплатить накануне этого дня, по день фактического расчета ответчика с истцом включительно.
При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по формуле: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, сумма такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 35 001,41 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, письменно известивший работодателя о приостановлении работы, отсутствует на рабочем месте по уважительной причине.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается только в случае, когда работник надлежащим образом в письменной форме уведомил об этом работодателя.
Материалами дела подтвержден факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом извещения работодателя о приостановлении работы, что ответчиком не оспаривается, истце правомерно приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, в связи с чем оснований для увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
При указанных обстоятельствах суд признает увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ №6 от 09.06.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе восстановить свое право, нарушенное вследствие незаконного увольнения, несколькими способами - путем восстановления его на работе либо изменения формулировки основания его увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части седьмой части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Как пояснил истец, он с ДД.ММ.ГГГГ работал у другого работодателя. При указанных обстоятельствах, датой увольнения истца у ответчика должно быть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу положений ст. ст. 22, 237 ТК Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., полагая испрашиваемую истцом сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг, по фиксации доказательств, в размере 55050,00 руб. Несение судебных расходов подтверждено истцом документально. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в размере 13 323,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 145 рублей 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 001 рубль 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения доказательств 13 323 рубля 12 коп., а всего взыскать 212 470 рублей 07 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета по задолженности по заработной плате включительно.
Признать незаконным увольнение ФИО1 (паспорт №) с должности мастера производственной площадки общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) мастера производственной площадки ФИО1 (паспорт №) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 (паспорт №) о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной и изменить формулировку основания прекращения трудового договора ФИО1 (паспорт №) с должности мастера производственной площадки общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <***> ОГРН <***>) с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова